Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-471/2021

РЕШЕНИЕ

г. Москва 15 июня 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Тарануха ... на постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Зубкова Ю.М. от 18 декабря 2020 года № 20-51-К30-00110/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях (далее - КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного инспектора ОАТИ г. Москвы Зубкова Ю.М. от 18 декабря 2020 года № 20-51-К30-00110/01 Тарануха В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Тарануха В.А. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при нахождении в помещении торгового центра им использовались средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска); ему не были предоставлены средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук; постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом.

Тарануха В.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Выслушав Тарануха В.А., ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Законом города Москвы от 01 апреля 2020 года № 6 «О внесении изменений в статьи 2 и 8 Закона города Москвы от 10 декабря 2003 года № 77 «Об общественных пунктах охраны порядка в городе Москве» и Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в силу 02 апреля 2020 года, Закон города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» дополнен ст. 3.18.1, которая устанавливает административную ответственность за нарушение требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы.

Частью 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Указом Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» в связи с угрозой распространения в городе. Москве новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в соответствии с подп. «б» п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на территории города Москвы введен режим повышенной готовности.

Пунктом 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них).

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2020 года в 11 часов 40 минут Тарануха В.А. в нарушение требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» находился в общественном месте - помещении торгового центра «...», расположенного по адресу: адрес, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток). Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Тарануха В.А. к административной ответственности ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина Тарануха В.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года адрес № 0675622, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; рапортом участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес об обнаружении данных, указывающих на наличие в деянии Тарануха В.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы; фотоматериалом, на котором зафиксирован факт нахождения Тарануха В.А. в помещении объекта торговли без средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук, использование которых гражданами обязательно в силу п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения).

Оснований для исключения указанных документов из числа доказательств по делу об административном правонарушении не имеется, поскольку они отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности доказательств.

При рассмотрении дела главный инспектор должностное лицо правильно установило все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применило нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии Тарануха В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Довод Тарануха В.А. о том, что при нахождении в помещении торгового центра им использовались средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска), не находит своего подтверждения по материалам дела. Из представленного в деле фотоматериала с очевидностью усматривается, что в момент выявления административного правонарушения при нахождении в помещении торгового центра средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор) Тарануха В.А. не использовались, что свидетельствует о нарушении им требований п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), применяемого с учетом п. 2.5 Указа Мэра Москвы от 08 июня 2020 года № 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» (в редакции, действовавшей на дату совершения административного правонарушения), и в данном случае влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы. Кроме того, из материалов дела следует, что Тарануха В.А. находился в помещениях объекта торговли не только без средств индивидуальной защиты органов дыхания, но и рук, что само по себе является достаточным основанием для квалификации его действий по ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Изложенный в жалобе довод Тарануха В.А. о том, что ему не были предоставлены средства индивидуальной защиты органов дыхания и рук, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с п. 9.4 Указа Мэра Москвы от 05 марта 2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции, действующей на дату совершения административного правонарушения) обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания и рук при посещении объектов торговли, а также иных зданий, строений, сооружений (помещений в них) возложена непосредственно на граждан, из чего следует, что граждане обязаны самостоятельно и заблаговременно обеспечить себя средствами индивидуальной защиты органов дыхания и рук в таком количестве, которое бы позволяло им на протяжении всего периода пребывания в помещении объекта торговли находиться в средствах индивидуальной защиты, а в случае их утраты или порчи незамедлительно заменить данные средства индивидуальной защиты. Вопреки мнению заявителя, Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, не возлагают на органы государственной власти, а также иные государственные органы и организации обязанность по обеспечению граждан средствами индивидуальной защиты органов дыхания и рук, в том числе на безвозмездной основе.

Доводы жалобы о рассмотрении дела неуполномоченным должностным лицом, являются несостоятельными, так как в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3.1, ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ, а также п. 4 ст. 16.3 КоАП г. Москвы инспектора ОАТИ г. Москвы являются должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Тарануха В.А. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 3 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 04 декабря 2020 года адрес № 0675622, рапорта участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по адрес, фотоматериала усматривается, что административное правонарушение было совершено Тарануха В.А. в помещении торгового центра «...», тогда как в обжалуемом постановлении ошибочно указано, что событие правонарушения имело место в легковом такси.

Указанное обстоятельство не влияет на правильность вывода должностного лица о наличии в действиях Тарануха В.А. состава описанного выше административного правонарушения, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако является основанием для его изменения в указанной части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

жалобу Тарануха В.А. удовлетворить частично.

Постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Зубкова Ю.М. от 18 декабря 2020 года № 20-51-К30-00110/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 3.18.1 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении Тарануха ... изменить: указать, что административное правонарушение было совершено Тарануха В.А. в помещении торгового центра «...».

В остальной части постановление главного инспектора ОАТИ г. Москвы Зубкова Ю.М. от 18 декабря 2020 года № 20-51-К30-00110/01 оставить без изменения, жалобу Тарануха В.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова