Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи .,, при секретаре фио, c участием представителя ответчика., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-796/2021 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику к Байгуанышевой Р.Б. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор предоставления кредита № 2051162706 от 21.02.2019 года, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 72 месяца, процентной ставкой 16,49% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит. В настоящее время ответчик фио принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. По состоянию на 03.07.2020 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору по уплате штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме сумма Ответчик передал в залог банку автомобиль марки «», год выпуска, NIN:. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в объеме штрафных санкций в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который иск не признал, просил снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор предоставления кредита № 2051162706 от 21.02.2019 года, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 72 месяца, процентной ставкой 16,49% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, ответчик передал в залог банку автомобиль марки «Хендай Солярис», год выпуска 2018, NIN:Z94K241CBKR13876.

Ответчик Байгуанышевой Р.Б. принятые на себя обязательства исполняет с нарушение установленного договором срока.

По состоянию на 03.07.2020 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору по уплате штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в сумме сумма

Согласно Разделу Б кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120%годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт уплаты штрафных санкций, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

При этом, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика Байгуанышевой Р.Б. суммы задолженности по штрафам за неисполнение и(или) ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в указанном размере, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (, , ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ( ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности ( ГПК РФ, АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ГК РФ.

Поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки по ссудному долгу в размере 47904,82 и по просроченным процентам в размере сумма является явно несоразмерной сумме основного долга и процентам, суд полагает необходимым уменьшить сумму задолженности по штрафу за просрочку уплаты процентов до сумма, полагая данный размер достаточным, разумным и справедливым, и соразмерным сумме основного долга и уплаченным процентам.

Поскольку судом установлена задолженность ответчика перед истцом в размере сумма, то с ответчика подлежат взысканию также проценты в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма Расчет ответчиком не оспорен. Контррасчет представлен не был, судом расчет истца проверен и признан математически верным.

Согласно ч.1. ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 10 статьи 28.1 Закона РФ «О Залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, с учетом установления факта неисполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору, отсутствия со стороны ответчика возражений относительно цены заложенного имущества, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество «», год выпуска, NIN:, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по , если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, оценка начальной продажной стоимости заложенного имущества должна быть произведена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом с 21 января 2020 года по 03 июля 2020 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размер сумма

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «», идентификационный номер (VIN): VIN-код.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья