Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000311-92

Дело № 2-1065/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А.,

с участием истца Богдановой Н.П. и представителя истца Богдановой Н.П. по доверенности Винокуренкова К.П., ответчика Галуевой В.М. и ее представителя по ордеру адвоката Мешалкина В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2021 по иску Богдановой Н.П. к Галуевой В.М. о расторжении договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

Богданова Н.П. обратилась в суд с иском к Галуевой В.М., с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о расторжении договора пожизненной ренты, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2017 года между сторонами был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому истец передал в собственность ответчику квартиру, расположенную по адресу: адрес, а ответчик обязалась выплачивать истцу пожизненную ренту, а также предоставляет ей право пожизненного проживания в квартире. Пожизненная рента согласно п. 2 договора составила 20 000 рублей ежемесячно, без учета коммунальных платежей и с последующей индексацией в порядке, установленном ст. 318 ГК РФ. Ежемесячные платежи по договору подлежали зачислению на лицевой счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк». Взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в нарушение п. 2 договора ни разу не соблюла условие об индексации стоимости ренты в соответствии со ст. 318 ГК РФ, установленной п. 2 договора, оплачивая ее размер в 20 000 рублей, что истец считает существенным нарушением условий договора и просит его расторгнуть договор платной пожизненной ренты, заключенный между истцом и ответчиком, прекратить право собственности за ответчиком и признать право собственности на квартиру за истцом.

Истец Богданова Н.П. и ее представитель по доверенности Винокуренков К.П. в судебное заседание явились, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик Галуева В.М. и её представитель по ордеру адвокат Мешалкин В.К. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения иска, при этом представили суду приходные кассовые ордеры о перечислении денежных средств истцу в счет рентных платежей за период с апреля 2017 года по апрель 2021 года, а также выписка о перечислении 40 000 рублей в феврале 2021 года в счет компенсации недоплаченных по договору денежных средств.

Суд, выслушав объяснения истца и её представителя, ответчика и её представителя по доверенности, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Богдановой Н.П. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

В соответствии со ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты. 1. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии с вышеназванного Кодекса допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.

В силу ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года между Богдановой Н.П. и Галуевой В.М. был заключен договор платной пожизненной ренты, согласно которому, получатель ренты передал в собственность плательщику ренты принадлежащую получателю ренты по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: адрес. Согласно п. 2 договора пожизненная рента устанавливается в сумме ежемесячных платежей в размере 20 000 рублей с последующей индексацией указанной суммы (ст. 318 ГК РФ) и оплатой коммунальных платежей.

Указанная сумма выплачивается не позднее двадцатого числа каждого месяца путем внесения на лицевой счет получателя ренты, открытый в ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 7 договора при существенном нарушении договора плательщиком ренты получатель ренты вправе потребовать выкупа ренты либо расторжения договора и возмещения убытков. Существенным нарушением договора признается: просрочка плательщиком ренты выплаты ренты более чем на три месяца.

Договор ренты удостоверен нотариусом 04 апреля 2017 г.

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является ответчик Галуева В.М.

Как следует из представленных как стороной истца, так и стороной ответчика выписок по банковским картам, ответчик за период с апреля 2017 года по декабрь 2020 года выплачивала истцу ежемесячно сумму в размере 20 000 рублей, допустив за указанный период в одиннадцати месяцах незначительные нарушения в части срока перечисления денежных средств на один или два дня, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

После получения от истца претензии от 23 декабря 2020 года ответчик 28 и 29 декабря 2020 года перечислила истцу денежные средства в размере 40 000 рублей в счет компенсации недоплаченных денежных средств с учетом индексации.

19 января 2021 года ответчик произвела выплату истцу в размере 22 000 рублей, 09 февраля 2021 года в размере 23 000 рублей, 19 марта 2021 года и 15 апреля 2021 года в размере 23 200 рублей.

Как следует из Постановлений Правительства Москвы "Об установлении величины прожиточного минимума в городе Москве" за спорный период величина прожиточного минимума в сторону повышения изменялась в первом квартале 2019 года, втором квартале 2019 года, 2 квартале 2020 года и 3 квартале 2020 года.

Таким образом, недоплата ответчика истцу с учетом индексации в сторону увеличения за период с 2019 года по декабрь 2020 года составила 38 400 рублей, которые были компенсированы ответчиком истцу 28 и 29 декабря 2020 года путем перечисления на карту истца денежных средств в размере 40 000 рублей.

Согласно представленной стороной истца квитанции о денежном переводе от 02 марта 2021 года, указанные денежные средства были возвращены истцом в адрес ответчика спустя два месяца.

Стороной ответчика в качестве доказательства представлено заключение ООО «ЭКСПЕРТАУДИТ», из которого следует, что за период с 01 апреля 2017 года по 24 февраля 2021 года ответчик переплатила истцу 15 201 рубль.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора пожизненной ренты, поскольку ответчиком Галуевой В.М. представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на нее договором обязательств, а стороной истца не было представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком существенных нарушениях исполнения указанного договора.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Довод истца о том, что истец существенно нарушила условия договора, поскольку перечисляла денежные средства с просрочкой выплаты, установленной в договоре, судом проверялся и подтверждения не нашел, поскольку опровергается самим договором от 04.04.2017 г., из которого следует, что стороны при заключении договора определили, что существенным нарушением договора признается просрочка плательщиком ренты выплаты ренты более чем на три месяца.

Не оспаривая перечисление ответчиком денежных средств в счет рентных платежей в указанном размере, истец полагает, что выплата рентных платежей в указанном размере не может расцениваться в качестве надлежащего исполнения условий договора, поскольку рентные платежи подлежали выплате с учетом ст. 318 ГК РФ

Приведенный довод суд также признает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу ГК РФ размер пожизненной ренты, определяемый в договоре, в расчете на месяц должен быть не менее минимального размера оплаты труда, установленного законом, а в случаях, предусмотренных настоящего Кодекса, подлежит увеличению.

Федеральным от 30.11.2011 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в данную внесены изменения.

На основании действующей редакции ГК РФ размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации. Размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанной в величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения.

В соответствии со ст. 318 ГК РФ если иное не предусмотрено , сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом прожиточного минимума.

Судом установлена недоплата ответчиком истцу с учетом индексации в сторону увеличения за период с 2019 года по декабрь 2020 года в размере 38 400 рублей, которые были компенсированы ответчиком истцу 28 и 29 декабря 2020 года путем перечисления на карту истца денежных средств в размере 40 000 рублей, то есть до возбуждения производства по гражданскому делу, в связи с чем суд полагает возможным признать данное нарушение несущественным.

Оценивая представленную стороной истца квитанцию о денежном переводе от 02 марта 2021 года в адрес ответчика 40 000 рублей спустя два месяца после их поступления, суд не принимает указанную квитанцию в качестве доказательства нарушения условий договора, поскольку ответчик исполнила свою обязанность, а истец распорядилась указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Кроме того, суд не принимает в качестве доказательства заключение ООО «ЭКСПЕРТАУДИТ», представленное стороной ответчика, согласно которому ответчик переплатила истцу 15 201 рубль за спорный период, поскольку в указанном заключении сумма, установленная договором ренты и проиндексированная в сторону увеличения индексируется в сторону уменьшения, что противоречит закону.

При этом суд учитывает, что установленные договорами ренты суммы рентных платежей не подлежат возврату или зачету в счет будущих платежей ( и ГК РФ), а ежемесячная денежная сумма либо иная компенсационная выплата, проиндексированная с учетом роста величины прожиточного минимума, не может быть пересчитана в сторону уменьшения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что недоплаты в по договору ответчика перед истцом не имеется, а соответственно и существенного нарушения условий договора, указанного представителем истца не имеется.

Напротив, из совокупности представленных и исследованных судом доказательств следует, что обращение истца в суд связано, не с существенными нарушениями условий договора, а с целью возврата квартиры в собственность истца.

Поскольку судом не установлен факт существенного нарушения ответчиком обязательств по договору пожизненной ренты, оснований для удовлетворения исковых требований по заявленным истцом основаниям у суда не имеется, в связи, с чем суд отказывает в расторжении договора пожизненной ренты и возврате квартиры в собственность в виде прекращения права собственности ответчика и признания права собственности истца, поскольку указанные требования являются производными от требований, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Богдановой Н.П. к Галуевой В.М. о расторжении договора пожизненной ренты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Кабанова