Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000505-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2021 по иску фио к Родышеву фио о государственной регистрации права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась с иском к фио, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, признании право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, регистрации на основании договора дарения квартиры от 03 декабря 2019 года перехода права собственности от фио к фио на указанную квартиру, мотивируя тем, что 03 декабря 2019 года между фио и фио заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: адрес. 03 февраля 2021 года фио умерла. Для регистрации права собственности фио обратилась в МФЦ района Котловка , предоставив необходимые документы. Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по городу Москве сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, поскольку государственная регистрация не может быть осуществлена после смерти дарителя. Письменная форма договора дарения от 03 декабря 2019 года, заключенного между фио и фио соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора дарения достигнуто, дар принят одаряемой.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск признал, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, отдела регистрации недвижимости по Юго-Западному административному округу города Москвы управления росреестра по городу Москве, МФЦ района Котловка города Москвы, Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 г.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 03 декабря 2019 года между фио (даритель) и фио (одаряемая) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает одаряемому в собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес, а одаряемая принимает дар.

03 декабря 2019 года составлен и подписан акт приема-передачи квартиры.

Указанная квартира принадлежала на праве собственности фио на основании договора передачи № 063506 - 002029 от 02 ноября 1993 года, что подтверждалось свидетельством о собственности на жилище.

03 февраля 2020 года фио умерла, о чем органом ЗАГС Москвы № 84 Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Чертаново Центральное составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело к имуществу фио, умершей 03 февраля 2020 года не открывалось.

После смерти фио, умершей 03 февраля 2020 года фио 28 мая 2020 года обратилась в Росреестр для регистрации указанного выше договора дарения, но уведомлением от 08 июня 2020 года сообщено о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности, мотивирован тем, что отсутствует заявление стороны дарителя , у управления росреестра по адрес отсутствуют основания для регистрации перехода права собственности на жилое помещение.

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, фио является супругой ответчика фио, который приходится фио сыном, то есть фио являлась невесткой фио подарить квартиру было решением фио, договор не могли своевременно зарегистрировать, поскольку фио в период с 25 декабря 2019 года по 05 января 2020 года и с 09 января 2020 года была госпитализирована в лечебное учреждение, а 03 февраля 2020 года - умерла. фио передала ей все документы на квартиру и договора дарения с актами подписанные со стороны фио

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрирован строитель, который оказывал услуги по проведению ремонта в квартире.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований приходит к выводу, что поскольку даритель фио не выразила свою волю на государственную регистрацию перехода права собственности по сделке к истцу, заявление о регистрации не было лично подано дарителем при жизни, истец не приняла спорную квартиру фактически, несмотря на подписание ее акта приема-передачи, основания для проведения государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение на основании договора дарения отсутствуют.

Кроме того, учитывая, что закон связывает заключенность договора дарения недвижимого имущества с моментом передачи дарителем недвижимого имущества одаряемому, фактического поступления недвижимого имущества во владение одаряемого, государственной регистрацией сделки, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил достоверных доказательств того, что фио передала или обязалась передать истцу спорную квартиру в собственность, как и не представила доказательств того, что она приняла данную квартиру в свое владение, факт составления договора дарения в простой письменной форме, и подписание акта приема передачи сам по себе не влечет перехода права собственности.

Из системного толкования пункта 3 ст. 551, абзаца 2 пункта 1 ст. 556 ГК РФ и и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что для разрешения иска о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору дарения следует установить не только наличие документа о передаче имущества, но также установить фактический переход имущества от дарителя к одаряемому.

Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о фактической передаче квартиры дарителем фио одаряемой фио, представлено не было. То обстоятельство, что фио в декабре 2020 года произвела оплату электроэнергии, а в апреле 2021 года произвела оплату жилищно – коммунальных услуг за спорное жилое помещение , не является безусловным и бесспорным доказательством передачи объекта недвижимости с дар.

Истцом не представлено доказательств о фактическом владении истцом квартирой, поскольку каких-либо доказательств, того, что квартира находится в фактическом владении фио: несение бремени содержания имущества, проживание в квартире и других обстоятельств, не представлено. Таким образом, доказательств фактической передачи имущества одаряемому не представлено, владение имуществом истцом не доказано, о длительное невыполнение обязанности по регистрации права собственности по договору свидетельствует об отсутствии намерения при жизни наследодателя распорядится своим имуществом в пользу истца.

Пунктом 3.1. договора дарения предусмотрено, что одаряемая приобретает право собственности на квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по городу Москве. Учитывая, что сторонами не соблюден порядок государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности, в связи с чем к моменту смерти дарителя право собственности у одаряемой не возникло.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований фио к Родышеву фио о государственной регистрации права собственности, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд города Москвы в течение одного месяца.

Судья: