Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000652-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Я. Романченко,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1229/2021 по иску Паномарёва Анатолия Геннадьевича к Паномарёвой Наталье Викторовне, Паномарёву Никите Анатольевичу, Павлову Алексею Игоревичу об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Паномарёв А.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Паномарёвой Н.В., Паномарёву Н.А., Павлову А.И. об определении порядка пользования жилым помещением, в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 97,6 кв.м., расположенной по адресу: адрес, выделении истцу в пользование комнаты площадью 14,5 кв.м., ответчикам – комнаты площадью 17,8 кв.м., 20,4 кв.м., туалет, ванную комнату, кухню, коридор, оставить в общем пользовании собственников, мотивируя тем, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от 23 апреля 2014 года является правообладателем права собственности на ¼ доли в праве собственности на указанное жилое помещение, ответчики Паномарёва Н.В., Паномарёв Н.А., Павлов А.И. на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от 23 апреля 2014 года являются правообладателями права собственности на указанное жилое помещение по ¼ доли. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы истец и ответчики. У истца не имеется иного жилого помещения. Истец регулярно вносит коммунальные платежи, при этом проживать и пользоваться квартирой, электричеством, водопроводом и другими коммунальными услугами возможности не имеет. В настоящее время ответчики нарушают права истца в пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности, препятствуют в пользовании жилым помещением, отказывают в предоставлении ключей. Принадлежащее истцу и ответчикам жилое помещение состоит из трех изолированных комнат площадью 14,5 кв.м., 17,8 кв.м., 20,4, в связи с чем, существует возможность использования истцом комнаты площадью 14,5 кв.м. В указанной квартире фактически не сложился порядок пользования жилым помещение, но истец из-за отсутствия другого жилого помещения имеет реальную необходимость в использовании жилого помещения.

Истец Паномарёв А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчики Паномарёва Н.В., Паномарёв Н.А., Павлов А.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, Паномарёва Н.В. представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Департамента городского имущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков, представителя третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 2).

На основании ч. 3. ст. 1 ЖК РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 97,6 кв.м., расположена по адресу: адрес.

Паномарёва Н.В., Паномарёв А.Г., Павлов А.И., Паномарёв Н.А. являются правообладателями права собственности по ¼ доли каждый в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес .

Согласно кадастрового паспорта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес , указанное жилое помещение имеет три изолированные комнаты: № 1 – площадью 20,4 кв.м., № 2 – площадью 17,8 кв.м., № 3 -14,5 кв.м.

Также в квартире имеются помещения общего пользования: кухня-12,7 кв.м., туалет 1,3 кв. м, туалет 1,5 кв.м., ванная -3 кв.м., прихожая – 8,5 кв.м., гардеробная – 1,8 кв.м., коридор -13,0 кв.м., кладовая – 3,0 кв.м., лоджия – 3,4 кв.м., балкон – 2 кв.м.

В квартире, расположенной по адресу: адрес, по месту жительства зарегистрированы Паномарёва Н.В., Паномарёв А.Г., Павлов А.И., Паномарёв Н.А.

На ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, приходится 13,2 кв.м. жилой площади.

Брак между Паномарёвой Н.В. и Паномарёвым А.Г. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 18 района Южное Бутово города Москвы 13 декабря 2019 года.

Из объяснений истца, данных им в судебном заседании, следует, что ответчики постоянно проживают и пользуются спорным жилым помещением, а истец в квартире по адресу: адрес, проживать не может, вынужден снимать жилое помещение, ключей от квартиры у него нет, в указанной квартире нет его вещей. Паномарёва Н.В. является бывшей супругой истца, Паномарёв Н.А. является их сыном, Павлов А.И. является сыном Паномарёвой Н.В.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчики не являются членами одной семьи, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, не имеется жилых помещений приходящихся на долю в праве собственности каждого из сособственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из объяснений истца, в судебном заседании установлено, что ответчики Паномарёва Н.В., Павлов А.И., Паномарёв Н.А. проживают в спорном жилом помещении, истец Паномарёв А.Г. не проживает в спорном жилом помещении, и между собственниками жилого помещения – Паномарёвой Н.В., Паномарёвым А.Г., Павловым А.И., Паномарёвым Н.А. не сложился порядок пользования жилым помещением.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

В соответствии со , ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действия ( Конституционного Суда РФ № 1642-О-О от 16.12.2010 года). Кроме того, оценка доказательств представляет собой осуществляемую в логических формах мыслительную деятельность суда. Осуществляется она в целях определения по своему внутреннему убеждению допустимости, относимости фактических данных, достоверности, достаточности и значения как каждого отдельно взятого доказательства, так и всей собранной по делу их совокупности. Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению суда.

В судебном заседании установлено, что на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, принадлежащей истцу приходится 13,2 кв.м. жилой площади.

Из представленных письменных доказательств, объяснений истца, установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не имеется жилого помещения в виде изолированной комнаты, приходящегося на долю в праве собственности истца, порядок пользования указанной квартирой между ее сособственниками, не сложился.

Согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 25 от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим .

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ, "конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием ( и Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее и и ), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм и Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений".

При таких обстоятельствах, оценивая собранные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, что защита прав собственности не может нарушать права иных лиц, учитывая, что в спорном жилом помещении между его собственниками не сложился порядок пользования жилым помещением, а жилого помещения в виде изолированной комнаты площадью по размеру, приходящейся на долю истца в праве собственности на указанное жилое помещение, не имеется, принимая во внимание, что по предложенному истцу варианту определения порядка пользования жилым помещением установить порядок пользования не возможно, поскольку указанный вариант не отвечает требованиям действующего законодательства, не соответствует долям в праве собственности, принадлежащим каждому из сособственников жилого помещения, на долю в праве собственности, приходящуюся Паномарёву А.Г. приходится 13,2 кв.м. жилой площади, и выделение в пользовании жилого помещения в виде комнаты площадью 14,5 кв.м. будет нарушать права иных сособственников, обладающих в совокупности правом на большую долю в праве собственности, и, поскольку между сособственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о порядке пользования жилым помещением, а в квартире не имеется жилого помещения по площади, приходящейся на долю в праве собственности принадлежащей Паномарёву А.Г., также учитывая, что спорное жилое помещение невозможно использовать совместно истцом и ответчиками по его назначению, поскольку истец и ответчики Паномарева Н.В., Павлов А.И. не являются родственниками, свойственниками либо членами одной семьи, между ними сложились неприязненные отношения, что позволило бы последним совместно использовать квартиру для проживания, суд приходит к выводу, что исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паномарёва Анатолия Геннадьевича к Паномарёвой Наталье Викторовне, Паномарёву Никите Анатольевичу, Павлову Алексею Игоревичу об определении порядка пользования жилым помещением об определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: