Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000463-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.Ю. Хатагове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1233/2021 по иску Горина фио к фио о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата между фио и фио было заключено соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером. Согласно п. 1.1 соглашения, инвестор предоставляет трейдеру в управление сумму в размере сумма для совершения сделок криптовалютном рынке.

Истец фио в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку представленным доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между фио (инвестор) и фио (трейдер) было заключено Соглашение о сотрудничестве между инвестором и трейдером.

По условиям соглашения, инвестор предоставляет трейдеру в управление денежные средства в размере сумма для совершения сделок на криптовалютном рынке.

В соответствии с п. 2.1 Соглашения инвестор предоставляет трейдеру денежные средства в размере сумма

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ему причинены убытки в размере сумма, которые до настоящего времени ему не возвращены, ответчик не предоставлял истцу отчеты об управлении имуществом.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскании денежных средств в размере сумма

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, суд принимает во внимание, что денежные средства ответчиком по требованию истца не возвращены, и за период с дата по дата с ответчика, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию денежные средства в размере сумма, расчет которой представлен истцом, а судом проверен, и признан правильным.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда в размере сумма, поскольку ответчик не нарушал личных неимущественных прав истца, действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда вследствие причинения договорных убытков физическим лицом физическому лицу.

В соответствии со ГПК РФ, с учетом принципа разумности, учитывая, объем составленных документов и оказанных правовых услуг, период нахождения дела в производстве суда, категории и сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, не находя оснований для удовлетворения исковых требований в этой части в объеме заявленных требований.

В соответствии со ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Горина фио денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет расходов по оплате юридических услуг сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: