Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000588-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истцов

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1236/2021 по иску Данилевского Дмитрия Владимировича, Данилевской Дарьи Кирилловны к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ

Истцы Данилевская Д.К., Данилевский Д.В. обратились в суд с иском к ответчику ООО «МОРТОН-РСО», о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере сумма, взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по возмещению расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходов за оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивируя тем, что между 15.08.2018 года между Данилевской Д.К., Данилевским Д.В. и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-12/19/1(3)(АК), в соответствии с которым, обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 1041, общей проектной площадью 91,1 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летных помещений) 91,1 кв.м., расположенную на 19 этаже в секции (подъезде) № 12 по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес., а истцы в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Стоимость объекта долевого строительства составила сумма, и была уплачена Данилевской Д.К., Данилевским Д.В. в полном объеме. В соответствии с п. 3.2 договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к договору. Как следует из п. 5 вышеуказанного договора, передача объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период с 30.07.2019 года по 30.09.2019 года. Объект долевого строительства был передан истцам по акту приема-передачи 22.05.2020 года. 11.09.2020 истцами проведена независимая строительно – техническая экспертиза объекта долевого строительства, по заключению которой стоимость ремонтно – восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма 08.10.2020 года истцы направили в адрес ответчика претензию с требованием о безвозмездном устранении недостатков, которая осталась без ответа.

Истцы Данилевская Д.К., Данилевский Д.В. в судебное заседание в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МОРТОН-РСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в возражениях, а в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

Суд, в соответствии со ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истцов, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков .

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с настоящего Федерального закона .

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором .

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства .

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд .

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий .

В силу Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие Закона, применяются общие положения "О защите прав потребителей".

Согласно Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истцов, представленных письменных доказательств, судом установлено, что 15.08.2018 года между Данилевской Д.К., Данилевским Д.В. и ООО «МОРТОН-РСО» заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-12/19/1(3)(АК), в соответствии с которым, обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать истцам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 1041, общей проектной площадью 91,1 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летных помещений) 91,1 кв.м., расположенную на 19 этаже в секции (подъезде) № 12 по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес., а истцы в свою очередь обязались оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

По условиям договора, заключенного между истцами и ответчиком, застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, соответствующий условиям договора, требования ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», и действующим ГОСТ и СНиП.

Согласно п. 4 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма

Истцами обязательства по оплате квартиры исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 5.1.1. - 5.1.2. договора № ПЛН-1(кв)-12/19/1(3)(АК) от 15.08.2018 г. участия в долевом строительстве, объект долевого строительства должен быть передан истцу в срок не позднее 30.09.2019 года.

В соответствии с п. 3.2 договора № ПЛН-1(кв)-12/19/1(3)(АК) от 15.08.2019 г. участия в долевом строительстве, в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к указанному договору.

Согласно представленному суду передаточному акту от 22.05.2020 года, участники долевого строительства Данилевская Д.К., Данилевский Д.В. приняли объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с условным номером 1041, общей проектной площадью 91,1 кв.м., проектной общей приведенной площадью (с учетом летных помещений) 91,1 кв.м., расположенную на 19 этаже в секции (подъезде) № 12 по строительному адресу: адрес, пересечение с адрес. Подписывая указанный передаточный акт стороны подтвердили исполнение истцами обязательства по оплате по договору в размере сумма

Из акта осмотра вышеуказанной квартиры и оборудования в квартире, подписанного сторонами следует, что в квартире истцов выявлены существенные строительные недостатки объекта долевого строительства.

Истцы с целью определения качества выполненных ремонтных строительно-отделочных работ в квартире на соответствие действующим строительным требованиям и стоимости устранения существенных недостатков выполненных работ, обратились к независимому строительно-техническому эксперту.

Согласно заключению эксперта ООО «Региональный проектно – экспертный центр», общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет сумма

Таким образом, в нарушение условий договора, заключенного между истцами и ответчиком, застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства не соответствующий требованиям проектной документации, строительным нормам и правилам, с многочисленными недостатками. Были выявлены недостатки , которые отражены в заключении специалиста, стоимость устранения которых составляет сумма

08.10.2020 года истцами в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования данного спора, которая оставлена ответчиком без ответа.

До настоящего времени выявленные недостатки не устранены.

По смыслу Закона "О защите прав потребителя" требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим .

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения дела по существу, представителем ответчика оспаривалась стоимость устранения недостатков объекта, и определением суда от 15.07.2021 года, по делу была назначена и проведена строительно – техническая экспертиза.

В соответствии с выводами заключения эксперта № 2-1236/2021 по результатам проведения судебной экспертизы фио судебной экспертизы «Гарант», основываясь на результатах визуально-инструментального обследования квартиры № 1051 по адресу: адрес, установлены дефекты (недостатки), указанные в Акте осмотра квартиры и оборудования от 22.05.2020 г., которые подробно указаны в исследовательской части настоящего Заключения. Качество объекта долевого строительства квартиры № 1051 по адресу: адрес, не соответствует условиям Договора № ПЛН-1(кв)-12/19/1(3) (АК) от 15.08.2018 г. участия в долевом строительстве, заключенного между Данилевский Дмитрий Владимирович, Данилевская Дарья Кирилловна (Участник долевого строительства) и Обществом с ограниченной ответственностью "Мортон-РСО" (Застройщик), требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, применяемых на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.), в части качества отделочных и строительно-монтажных работ. Кроме того, установлены дефекты (недостатки), не указанные в Акте осмотра квартиры и оборудования от 22.05.2020 г., которые подробно указаны в исследовательской части настоящего Заключения. Установленные визуально-инструментальным обследованием дефекты (недостатки) в квартире № 1051 по адресу: адрес, подробно указаны в исследовательской части настоящего Заключения, не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием жилой квартиры (эксплуатацией), а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. В ходе проведения исследования квартиры, экспертом не выявлены дефекты (недостатки) критического и значительного характера (согласно Классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, утвержденного главой инспекции Главгосархстройнадзора России 17 ноября 1993 г.), кроме того, объект введен в эксплуатацию, из чего следует, что помещения квартиры № 1051 по адресу: адрес, соответствуют требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а также требованиям градостроительных регламентов. В связи с чем, отсутствовала необходимость в исследовании проектной документации по данному объекту. Однако, выявленные дефекты (недостатки) не соответствуют требованиям, применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.), в части качества отделочных и строительно- монтажных работ, подробно указано в исследовательской части настоящего Заключения. Выявленные дефекты (недостатки) на момент проведения экспертизы, выполненных строительно-монтажных работ на объекте можно охарактеризовать как явные, значительные и устранимые. Учитывая, что использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо при критических дефектах, которые на момент осмотра не установлены, таким образом, эксплуатация квартиры № 1051, расположенной по адресу: адрес, технически возможна. Не устранение выявленных дефектов допущенных при проведении работ в дальнейшем будет способствовать снижению эксплуатационных и эстетических характеристик помещений. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (недостатков) в квартире № 1051, расположенной по адресу: адрес, возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком обязательных требований, представлена в локальной смете в Приложении № 3 и составляет: сумма где стоимость строительных материалов составляет: сумма, а стоимость строительных работ составляет: сумма

Указанное экспертное заключение, суд считает достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право фио «Гарант» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов, так как в распоряжение эксперта было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного процесса. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, суд руководствуется экспертным заключением, составленным по результатам назначенной и проведенной в соответствии с определением суда, которое составлено компетентной организацией, эксперт имеет необходимые образование и стаж работы, которые позволяют ему проводить исследования подобного рода.

Как следует из материалов дела, ООО «МОРТОН-РСО» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Недостатки строительных работ в квартире истцов были обнаружены в течение предусмотренного законом срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику – ООО «МОРТОН-РСО» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

При определении размера материального ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, поскольку оно было составлено экспертом в соответствии с требованиями Федерального "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, а само заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной УК РФ.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ГПК РФ, суд исходит из того, что факт наличия в квартире недостатков, допущенных ответчиком, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков, с учетом заключения строительно – технической экспертизы, в размере сумма ( по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в объеме заявленных в этой части требований.

Кроме того, установив нарушение прав истцов на своевременное перечисление денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд, руководствуясь Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу о законности требований истцов в части взыскания неустойки, и, учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о возможности применения положения ГК РФ, и взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки в размере сумма (по сумма в пользу каждого )

Согласно ст. 15 Закона ОФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что ответчиком были нарушены права и законные интересы истцов, как потребителей, истцам был причинен моральный вред, в связи с чем, истцы вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда сумма (по сумма в пользу каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и, с учетом ходатайства представителя ответчика, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, а именно, снизив размер штрафа, поскольку подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа в размере сумма (по сумма в пользу каждого).

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, а также с учетом того, что расходы на проведение экспертизы, как установлено в судебном заседании не были понесены истцами Данилевской Д.К., Данилевским Д.В., суд полагает, что в этой части исковые требования не подлежат удовлетвоению.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что расходы по совершению нотариального действий – удостоверению доверенности в размере сумма могут быть признаны судебными расходами, подлежащими возмещению за счет ответчика, поскольку указанная доверенность выдана в связи с участием представителя в рассмотрении конкретного дела, и считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в расходов по совершению нотариальных действий по удостоверению доверенности сумма ( по сумма в пользу каждого).

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца Данилевского Д.В. в счет расходов по оплаты услуг Почты России в размере сумма, понесенных истцами при направлении в адрес ответчика корреспонденции для осуществления защиты нарушенного права.

В соответствии со ГПК РФ, НК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Данилевского Дмитрия Владимировича, Данилевской Дарьи Кирилловны к ООО «МОРТОН-РСО» о взыскании денежных средств, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фио - фио» в пользу Данилевского Дмитрия Владимировича, Данилевской Дарьи Кирилловны в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумма (по сумма в пользу каждого), неустойку за нарушение срока в добровольном порядке устранения недостатков сумма ( по сумма в пользу каждого), в счет компенсации морального вреда сумма ( по сумма в пользу каждого), штраф в размере сумма (по сумма в пользу каждого), в счет расходов по совершению нотариальных действий по удостоверению доверенности сумма ( по сумма)

Взыскать с ООО фио в пользу Данилевского Дмитрия Владимировича в счет расходов по оплате услуг Почты России в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать

Взыскать с ООО «Мортон РСО» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: