Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-47820/21

№ М-557/21

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2021 года

Московский городской суд

В составе председательствующего судьи Дубинской В.К.,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании материал по частным жалобам фио, Фроловой Н.Ю. на определение Зюзинского районного суда адрес от 20 января 2021 года, которым постановлено:

- возвратить исковое заявление Фролова Александра Викторовича, Фроловой Натальи Юрьевны в интересах фио, фио к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение факта проживания, разъяснив, что для разрешения заявленных требований следует обратиться суд с указанным иском по месту нахождения ответчика,

У С Т А Н О В И Л :

Фролов А. В., Фролова Н.Ю., в интересах фио, фио обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение факта проживания.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частных жалоб просят Фролов А.В., Фролова Н.Ю., полагая принятое судом определение незаконным и необоснованным, поскольку обратились в суд за установлением факта, имеющего юридическое значение. Никаких требований к ДГИ адрес, как к ответчику, не предъявлялось. Таким образом, подача иска по месту нахождения заявителя является правомерным.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том же суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что местом нахождения ответчика Департамента городского имущества адрес является адрес: адрес, который не относится к территориальной юрисдикции Зюзинского районного суда адрес, в связи с чем оснований для рассмотрения спора в Зюзинском районном суде адрес суд не усмотрел, возвратив заявление.

Данные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полагает обоснованными.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений и постановлений других органов.

В соответствии с ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Таким образом, на данные правоотношения распространяются положения ГПК РФ, устанавливающие общие правила подсудности дела по месту нахождения ответчика.

Ссылки истца на то, что им было подано заявление об установлении юридического факта не могут быть приняты во внимание, поскольку судом рассматривалось поступившее исковое заявление, в котором было заявлено требование о признании права.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что определение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Зюзинского районного суда адрес от 20 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Судья: