Мотивированное решение

Дело №2-916/2021

УИД -77RS0009-02-2021-000655-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-916/2021 по исковому заявлению фио к ...хххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ...ххх о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, стоимость проведения независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходе по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 12.08.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу. Виновником ДТП признан фиоН, который в момент ДТП управлял транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от 12.08.2020. Для установления величины причиненного ущерба автомобилю истцом была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № 766/20-08 от 13.08.2020 стоимость восстановительно ремонта составила сумма Истец полагает, что ответственность за причиненный истцу вред должно нести лицо, которое на момент ДТП являлось законным владельцем автомобиля. Истец обратился в свою страховую компанию адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, которая в выплате отказала, в связи с тем, что указанный ответчиком полис страхования гражданской ответственности не выдавался. Поскольку ответчик Л...ххх, являясь владельцем транспортного средства не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании данного транспортного средства, то на нем лежит ответственность ао возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, который исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ГК РФ Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (ст. 1072 ГК РФ).

На основании ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.08.2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности фиоА, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС под управлением фио, принадлежащего на праве собственности ответчику фиоЕ

ДТП произошло по вине водителя фио, который, управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не уступил дорогу транспортному средству автомобиля маркиNissan Cedric, регистрационный знак ТС, в результате чего совершил столкновение с ним. чем нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

На момент вышеуказанного ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в адрес «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, в связи с чем, истец воспользовался своим правом на прямое возмещение убытков и обратился в адрес «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Как следует из ответа адрес «Ресо-Гарантия» в выплате страхового возмещения истцу было отказано по тем основаниям, что гражданская ответственность ответчика фио на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке.

Истцом заявлены требования о взыскании с фио в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма, поскольку на момент вышеуказанного ДТП он являлся собственником автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанными доводами истца, поскольку на момент ДТП, транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС управлял фио и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что собственник автомобиля в данном случае, не может нести ответственность за вред, причиненный при использовании этого автомобиля.

Доказательств того, что фио управлял транспортным средством без законных на то оснований суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований фио к Ломакину Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, поскольку отсутствуют правовые основания для возложения ответственности на собственника транспортного средства.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для взыскания с фио в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате экспертизы, расходов по оплате услуг представителя, и полагает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части фио также отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к Ломакину Сергею Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.