Мотивированное решение

Дело № 2-1047/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Звонцове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2021 по иску адрес «ВСК» к Саджая фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратилось с иском к ответчику фиоБ о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на то, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 052 ОХ 777, под управлением водителя фио, принадлежащем на праве собственности наименование организации и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 808 СЕ 799 под управлением водителя фио, принадлежащем на праве собственности фио, застрахованного у истца по полису ОСАГО. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ. Вместе с тем, ответчик фио не включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. О 808 СЕ 799. дата Во исполнение требований Закона "Об ОСАГО" на основании поступившего заявления наименование организации о компенсационной выплате в рамках прямого возмещения убытков, истцом принято решение о компенсационной выплате и платежным поручением от дата денежные средства в размере сумма перечислены на счет наименование организации. Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику в размере суммы причиненного ущерба.

Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио. о месте и времени судебного заседания уведомлялся, в судебное заседание не явился. В адрес ответчика судом направлялись судебные повестки, за получением судебной корреспонденции, направленной в его адрес ответчик не являлся. Поскольку ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке ст.119 ГПК РФ, а неполучение ответчиком повесток в ходе всего судебного разбирательства расценивается судом как отказ от их получения и считает извещенным ответчика в порядке ст.117 ч.2 ГПК РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем ,она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 6 Конвенции от дата «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение истца, ответчика, третьего лица о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным .

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. "б" п. 76 Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявлять к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. У 052 ОХ 777, под управлением водителя фио, принадлежащем на праве собственности наименование организации и автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. О 808 СЕ 799 под управлением водителя фио, принадлежащем на праве собственности фио

В результате указанного ДТП автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. У 052 ОХ 777, застрахованному на момент ДТП в наименование организациибыли причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, вышеуказанное ДТП произошло по вине фио, нарушившего п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На момент вышеуказанного ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля марка автомобиля, г.р.з. У 052 ОХ 777 была застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ККК № 30081813131 от дата.

Автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. О 808 СЕ 799, принадлежащей на праве собственности фио, на момент данного ДТП был застрахован в адрес «ВСК» по полису ОСАГО МММ 5036215864 от дата.

Как следует из данного договора ОСАГО, лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. О 808 СЕ 799 является фио, ответчик в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем, в вышеуказанный страховой полис не включен.

Поскольку вышеуказанное ДТП произошло по вине ответчика фиоБ, адрес «ВСК» произвело выплату страхового возмещения наименование организации в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 32936 от дата (л.д. 30).

При таких обстоятельствах, поскольку адрес «ВСК» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, учитывая, что страховщик имеет право регресса к фио, в силу ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований и суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено.

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования адрес «ВСК» к Саджая фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Саджая фио в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.