Мотивированное решение

Дело № 2-1020/2021

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре Гуминском М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1020/2021 по иску адрес «ВСК» к Сатыбалдиеву Байкулу Алымкуловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерб в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес.. ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, владелец наименование организации, водитель наименование организации, марка автомобиля г/н Н08ЮВ799, владелец фио Байкул Алымкулович, водитель фио Байкул Алымкулович. Виновником ДТП является водитель - фио Байкул Алымкулович. В действиях водителя установлено нарушение п. п.п. 13.4 ПДД РФ ПДД РФ. Транспортное средство марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования № 2000BC5GSB014, и получило повреждения в результате указанного события. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и дата, дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере сумма. На момент вышеуказанного ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в наименование организации по договору ОСАГО, которое выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере сумма В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12..2017 №58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по известным суду адресам, в порядке ст.118 ГПК РФ в случае перемены места жительства суд в известность не поставила, об уважительных причинах неявки не сообщила. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований , , ГК РФ потерпевший имеет право требовать возмещение вреда от лица, причинившего вред, в размере реального ущерба, определяемого в данном случае в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего с учетом износа транспортного средства.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего сумма (по договорам заключенным до дата - не более сумма).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес.. ДТП произошло с участием транспортных средств: марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС, владелец Публичное Акционерное Общество "Сбербанк Россиии и марка автомобиля г/н Н08ЮВ799 под управлением Сатыбалдиева Байкула Алымкуловича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата ДТП произошло по вине водителя фио, который управляя автомобилем марка автомобиля г/н Н08ЮВ799 нарушил п.13.4 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда на перекрестке и совершил столкновение с автомобилем марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС были причинен механические повреждения, что подтверждается материалами ДТП, актом осмотра, заказ-нарядами.

На момент вышеуказанного ДТП автомобиль марки марка автомобиляадресрегистрационный знак ТС был застрахован в адрес «ВСК», по договору добровольного страхования.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки адрес «ВСК», составила сумма

адрес «ВСК», признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в наименование организации по договору страхования ОСАГО.

наименование организации выплатило адрес «ВСК», в пределах лимита ответственности страховой компании, сумму страхового возмещения в размере сумма

Исходя из изложенного выше, руководствуясь указанными нормами закона, а также ст.ст. , ГК РФ, ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу, что к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ущерба с ответчика, виновного в совершении ДТП, в соответствии со ГК РФ, в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, который составляет сумма, (сумма -400000,00).

Ответчик каких-либо возражений по размеру ущерба суду не представил. Доказательств подтверждающих иной размер ущерба суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу сумму ущерба в размере сумма

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования адрес «ВСК» к Сатыбалдиеву Байкулу Алымкуловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Сатыбалдиева Байкула Алымкуловича в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Е.И. Сафьян