Мотивированное решение

Дело № 2- 1021/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1021/2021 по иску ...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

...ххххбратился в суд с иском к ответчику ...ххх о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что 25 марта 2016 года между Истцом (Займодавец) и Ответчиком (Заемщик) был включен Договор займа №77АБ9374545, зарегистрированный в реестре под №4- 608, в соответствии с п. 1 которого Ответчику были переданы денежные средства в размере сумма с условием о возврате до 08 апреля 2016 г. Обязательства Истца по предоставлению денежных средств, согласно п. 2 Договора, исполнены до подписания Договора. До настоящего времени Ответчиком обязательства, согласно по возврату суммы Займа, в соответствии п. 1 Договора, не были исполнены. Согласно п. 8 Договора, в случае просрочки возврата займ...хххбязуется выплатить ...ххх проценты за просрочку возврата займа в размере 5 процентов от суммы займа ежемесячно. Сумма процентов, в соответствии с п. 8 Договора, за просрочку возврата суммы займа за период с 24.12.2017 г. по 22.12.2020 г. составляет сумма 09.07.2016 г. Истцом была отправлена Досудебная претензия от 08.07.2016 г. о взыскании денежных средств по договору Займа от 25.03.2016 г., что подтверждается чеком РПО №12108701038034. 11.09.2020 г. Истцом была отправлена Досудебная претензия исх. №б/н от 11.09.2020 г. о взыскании денежных средств по договору Займа от 25.03.2016 г., что подтверждается квитанцией с описью РПО № 11919247046596 от 11.09.2020 г. Истец просит суд: взыскать с ответчика сумма - сумму основного долга по договору займа, а также сумму процентов, в соответствии с п. 8 Договора, за просрочку возврата суммы займа за период с 24.12.2017 г. по 22.12.2020 г. в размере сумма Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен займа на сумму сумма на срок по 08 апреля 2016 года.

Согласно п. 2 Договора, Иванников А.В. передал фио указанные в п.1 договора деньги до подписания настоящего договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок не выполнил надлежащим образом, полученный займ не уплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании долга по спорному договору займа.

В соответствии со ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что срок исковой давности по договору займа от 25 марта 2016 г. исчисляется с 09 апреля 2016 года и истек 09 апреля 2019 года, вместе с тем, исковое заявление подано 13 января 2021 года, т.е. по истечении срока исковой давности.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, либо об уважительности причин пропуска сроков для обращения в суд с указанными требованиями, истцом в условиях состязательности и равноправия процесса не представлено.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности был прерван ввиду наличия электронной переписки между истцом и ответчиком, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о признании заемщиком долга и не могут рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с ГК РФ течение срока исковой давности для предъявления данного требования, иных доказательств, подтверждающих признание долга ответчиком, не представлено, ответчик отрицает признание им долга.

Более того, представленная истцом переписка не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Судом был опрошен свидетель фио, который суду пояснил, что ему известно со слов фио, что последний получал на реализацию товар от истца и впоследствии не смог за данный товар рассчитаться в связи с чем, был заключен договор займа.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания свидетеля также не подтверждают доводы о признании ответчика долга по договору займа.

Таким образом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по договору займа от 25 марта 2016 года, а пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований истца, правовых оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ...ххх о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян