Мотивированное решение
Дело № 02-1281/2021 | Зюзинский районный суд
УИД 77RS0009-02-2021-000658-21
Дело № 2-1281/2021
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 марта 2021 года г. Москва
Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1281/2021 по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Чернышеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» обратился в суд с иском к ответчику Чернышеву В.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 569 710 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 558 758 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 622 руб. 53 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 329 руб. 33 коп., а так же проценты за пользование кредитом в размере 14,20 % годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 11.11.2020 г. до дня полного погашения основного долга по кредиту, взыскании расходов по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 07 февраля 2020 года между истцом и ответчиком Чернышевым В.И. заключен договор потребительского кредита номер от 07.02.2020, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 1 325 320 руб. 00 коп. на приобретение автомобиля марки, сроком до 07 февраля 2027 года, под 14,20 % годовых, 20% годовых от суммы просроченного основного долга. В соответствии с п.1.1 Договора залога номер от 07.02.2020 г., пунктом 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в обеспечение исполнение обязательств по кредитного договору ответчик Чернышев В.И. предоставил в залог легковой автомобиль марки. Поскольку обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчик не исполнял, образовалась задолженность по кредиту. С согласия Истца ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк», ответчик Чернышев В.И., в сентябре 2020 года реализовал предмет залога - легковой автомобиль марки, денежные средства в размере 688 167,22 рубля были перечислены ответчиком Чернышевым В.И. в счет погашения долга по кредиту. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику новый график погашения по кредиту, согласно которому с 09.12.2020 г. размер платежа был уменьшен, однако ответчиком 09.11.2020, 7.12.2020 денежные средства не внесены, что является существенным нарушением условий кредитного договора.
Представитель истца ПАО СКБ «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чернышев В.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Из материалов дела, а также адресной справки УВМ ГУ МВД России по г. Москве следует, что ответчик Чернышев В.И. зарегистрирован по адресу: адрес.
В соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Чернышева В.И. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».
Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как установлено судом в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, 07 февраля 2020 года между ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» и Чернышевым В.И. был заключен кредитный договор номер, согласно условиям которого, ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» обязался в порядке и на условиях, предусмотренных договором предоставить Чернышеву В.И. кредит в размере 1 325 320 рублей 00 копеек со сроком возврата до 07 февраля 2027 года на приобретение автомобиля марки, а Чернышев В.И. в свою очередь обязался возвратить указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренные договором.
Согласно п. 4 вышеуказанного кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14,20 % годовых.
Пунктом 12 вышеуказанного договора установлено, что за ненадлежащие исполнении заемщиком условий договора, Заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.
Во исполнение условий договора ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк предоставил ответчику кредит в размере 1 325 320 рублей 00 копеек.
Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, Чернышев В.И. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, ежемесячные платежи в установленные графиком платежей по кредиту сроки, в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.
Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2020 составляет 569 710 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 558 758 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 622 руб. 53 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 329 руб. 33 коп.
Судом расчет проверен, установлено, его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что образовавшаяся задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов.
Разрешая требование истца о взыскании убытков, составляющих неоплаченные проценты, начиная с 11.11.2020 года до дня полного погашения основного долга по кредиту, суд исходит из следующего.
Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что он произведен с учетом процентов, срок уплаты которых еще не наступил (неоплаченные проценты).
Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).
Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2 ст.810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Поэтому с учетом положений указанных норм закона, довод истца о возможности взыскания процентов за пользование кредитом по договору 07 февраля 2020 не может быть признан правильным, а требования банка о взыскании убытков не подлежат удовлетворению без факта доказанности их размера.
Таким образом, нарушенное право банка на получение процентов по кредитному договору подлежит восстановлению в полном объеме за прошедший период. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено. В этой связи суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, срок уплаты которых не наступил.
В связи с указанным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), основания для взыскания процентов имеются только за период на день вынесения судом настоящего решения.
Учитывая, что исключительное право формулирования исковых требований принадлежит истцу и суд не вправе выйти за пределы исковых требований,. При этом, истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Чернышева В.И. в пользу ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору номер от 07 февраля 2020 года по состоянию на 25 ноября 2020 года в размере 569 710 руб. 62 коп., в том числе основной долг в размере 558 758 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 10 622 руб. 53 коп., пени за просрочку возврата основного долга в размере 329 руб. 33 коп.
Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 897 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Чернышеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.
Взыскать с Чернышева В.И. в пользу Публичного Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 558 758 руб. 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10 622 руб. 53 коп., пени в размере 329 руб. 33 копеек, а всего взыскать 569 710 рублей (пятьсот шестьдесят девять тысяч семьсот десять) рублей 62 копейки.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Чернышева В.И. в пользу Публичного Акционерного Общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 897 (восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.
Судья Кабанова Н.А.