Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000707-68

Дело № 2-1282/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1282/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Закриеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с иском к Закриеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23 декабря 2018 года между ПАО «ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Закриевым А.А. был заключен договор потребительского кредита номер. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору, между Банком и Заемщиком был заключен договор залога транспортного средства номер от 23 декабря 2018 года, в соответствии с которым Закриев А.А. в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору передал в залог автомобиль марки. 05.12.2019 года нотариусом г. Самары Б.С.В. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Закриева А.А. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженности по договору потребительского кредита номер от 23.12.2018 года и расходов по оплате нотариального тарифа в сумме-232 786 рублей 31 коп. На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 240 000, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Закриев А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно адресной справки ответчик Закриев А.А. зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Закриева А.А. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что 23 декабря 2018 года в соответствии с Договором потребительского кредита номер, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Закриевым А.А. заемщику был предоставлен кредит на сумму 227 373 руб. на срок до 23 декабря 2021 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля марки.

Общие условия Договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 ФЗ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Факт выдачи кредита Закриеву А.А. подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Согласно п. 10 условий договора потребительского кредита, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 23 декабря 2018 года между Закриевым А.А. и Банком заключен договор залога номер приобретаемого имущества - транспортного средства марки, по условиям которого, при нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условий договора залога номер от 23 декабря 2018 года обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его (п. 5.1).

В соответствии с условиями Договора потребительского кредита номер от 23 декабря 2018 года ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Согласно истории погашений Закриева А.А. по договору номер от 23 декабря 2018 года; расчета задолженности Закриев А.А. допускает нарушения своих обязательств перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита.

Как установлено судом, 05 декабря 2019 года нотариусом г. Самары Б.С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Закриева А.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по Договору потребительского кредита номер от 23 декабря 2018 года в размере 228 686 руб. 31 коп., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 100 руб.

Согласно истории погашений клиента, представленному истцом, задолженность Закриева А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» составляет 228 686 руб. 31 коп.

Истцом также представлено заключение ООО «ФинКейс» о среднерыночной стоимости транспортного средства марки, согласно которого по состоянию на 21 июля 2020 года стоимость транспортного средства марки составляет 240 000 рублей.

Согласно карточки учета транспортного средства, предоставленной по запросу суда УВД по ЮЗАО г. Москвы собственником транспортного средства марки является Закриев А.А.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчиком по договору потребительского кредита обязательства по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняются, в обеспечение обязательств по договору потребительского кредита был заключен договор залога автотранспортного средства, предметом которого является транспортное средство марки.

Также при вынесении решения судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» к Закриеву А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» на заложенное имущество путем реализации заложенного имущества с публичных торгов - транспортного средства марки, принадлежащее Закриеву А.А., установив начальную продажную стоимость в размере 240 000 (двухсот сорока тысяч) рублей.

Взыскать с Закриева А.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.