Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-24705/2021

(№ 2-1286/2021 – в суде 1-й инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кисляченко Л.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 01 марта 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» к Кисляченко Ларисе Викторовне о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Кисляченко Ларисы Викторовны в пользу Акционерного Общества «Московская акционерная страховая компания» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма,

установила:

адрес обратилось в суд с иском к Кисляченко Л.В. о взыскании денежных средств в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.11.2018 по вине Кисляченко Л.В., управлявшей транспортным средством Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС. Документы о ДТП оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. На момент указанной аварии гражданская ответственность Кисляченко Л.В. была застрахована в адрес, потерпевшего – в СПАО «Ингосстрах». адрес выплатило страховой компании потерпевшего СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере сумма Поскольку Кисляченко Л.В. в установленный законом пятидневный срок не направила страховщику извещение о ДТП, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса сумма

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кисляченко Л.В. в судебное заседание явилась, факт совершения ДТП, свою вину в аварии, а также размер ущерба не оспаривала. Полагала, что основания для предъявления регрессных требований к Кисляченко Л.В. отсутствуют, в связи с чем иск адрес удовлетворению не подлежит.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Кисляченко Л.В.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя истца адрес и ответчика Кисляченко Л.В., уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 ноября 2018 года в 13 час. 02 мин. по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, под управлением Кисляченко Л.В. и автомобиля марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Указанное ДТП оформлено с применением упрощенного порядка без участия уполномоченных сотрудников полиции, предусмотренного Закона об ОСАГО.

Согласно извещению о ДТП ответчик Кисляченко Л.В. свою вину в ДТП признала.

На момент ДТП гражданская ответственность Кисляченко Л.В. была застрахована в адрес по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1025481358 со сроком действия с 11.02.2018 по 10.02.2019.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля Мурано, регистрационный знак ТС – фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0036161986.

В порядке прямого возмещения убытков потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» по вопросу страховой выплаты.

СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязательств по договору ОСАГО выплатило потерпевшему сумма, которые истец в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило СПАО «Ингосстрах».

Удовлетворяя исковые требования адрес в полном объеме, суд руководствовался положениями ст. ст. 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса РФ, Закона об ОСАГО и исходил из того, что в нарушение требований Закона об ОСАГО ответчик Кисляченко Л.В. не исполнила обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненного бланка извещения о ДТП.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в , обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений .

В Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу Закона об ОСАГО во взаимосвязи с , необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Как усматривается из материалов дела, потерпевший фио передал СПАО «Ингосстрах» свой экземпляр бланка извещения о ДТП от 10.11.2018.

Рассматриваемое ДТП было признано страховым случаем по представленным фио документам, ему уже 13.12.2018 было выплачено страховое возмещение в размере сумма (л.д. 17).

Требования о предоставлении на осмотр автомобиля Шевроле Ланос, регистрационный знак ТС, СПАО «Ингосстрах» Кисляченко Л.В. не направлялось, доказательств обратного не представлено.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, сославшись только на предусмотренную Закона об ОСАГО обязанность ответчика по направлению страховщику бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия, не указал, каким образом непредставление страховщику второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии могло повлиять на нарушение прав страховщика и, соответственно, на возникшее у него право на предъявление регрессного иска к Кисляченко Л.В.

Вместе с тем, отсутствие у страховщика одного из двух бланков извещения о ДТП не повлияло на признание указанного случая страховым и не повлекло невыплату страхового возмещения, то есть не нарушило баланс интересов страховщика и страхователя, в связи с чем у суда не имелось достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований адрес к Кисляченко Л.В. о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 01 марта 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес акционерная страховая компания» к Кисляченко Ларисе Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи