Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000176-12

Дело № 2-1141/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сангиновой П.В., с участием представителя истца Кухтенкова Д.В. по доверенности Попова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1141/2021 по исковому заявлению Кухтенкова Д.В. к Мохамеду Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кухтенков Д.В. обратился в суд с иском к Мохамеду Ф. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, о чем свидетельствует расписка Мохамеда Ф. со сроком возврата займа не позднее 20 февраля 2019 года. 30 декабря 2018 года Мохамед Ф. вернул истцу денежные средства в размере 350 000 рублей. Сумму займа ответчик в оговоренный в расписке срок истцу в полном объеме, а именно в размере 650 000 рублей истцу не возвратил. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 100 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 411 рублей.

Истец Кухтенков Д.В. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности Попову А.П., который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Мохамед Ф. в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Как следует из материалов гражданского дела ответчик Мохамед Ф. зарегистрирован по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Мохамеда Ф. по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение исполнения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу требований ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20 февраля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 000 000 рублей, о чем свидетельствует расписка Мохамеда Ф. Сумму займа Мохамед Ф. обязался возвратить истцу не позднее 20 февраля 2019 года.

Как следует из искового заявления 30 декабря 2019 года ответчику возвратил истцу денежные средства в размере 350 000 рублей в счет погашения задолженности по договору займа.

Истцом в установленном законом порядке в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору займа.

До настоящего времени ответчик своих обязательств по договору займа не выполнил, сумму займа в размере 650 000 рублей истцу не возвратил.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной истца основание и размер задолженности по договору займа от 20 февраля 2018 года доказан в установленном законом порядке, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства по договору займа от 20 февраля 2018 года в размере 650 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 февраля 2018 года за период с 21 февраля 2019 года по 30 ноября 2020 года, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования, поскольку судом установлено, что денежные средства по договору займа от 20 февраля 2018 года истцу в указанный в договоре срок в размере 650 000 рублей не возвращены, в связи с чем истец имеет право на получение процентов в размере, предусмотренном ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена.

Суд соглашается с приведенным истцом расчетом процентов, признает его арифметически верным, и считает возможным принять при определении размера процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 71 100 рублей 35 копеек за период с 21 февраля 2019 года по 30 ноября 2020 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным судом требованиям, в размере 10 411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кухтенкова Д.В. к Мохамеду Ф. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Мохамеда Ф. в пользу Кухтенкова Д.В. задолженность по договору займа в размере 650 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 100 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 411 рублей, а всего взыскать 731 511 (семьсот тридцать одну тысячу пятьсот одиннадцать) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.