Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000294-46

Дело № 2-1298/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 23 марта 2021 года

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» в лице конкурсного управляющего Иванникова фио к фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Стройрегионсервис» фио обратился в суд с иском к фио о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Арбитражным судом адрес вынесено решение по делу № 40-221896\18-187-283 «Б» от 13 сентября 2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройрегионсервис», конкурсным управляющим утвержден фио В ходе анализа финансовой деятельности должника конкурсным управляющим было установлено, что с расчетных счетов ООО «Стройрегионсервис» на счет фио были переведены денежные средства на общую сумму сумма с указанием назначения платежа по договору за аренду транспортного средства и по договору займа № СРС – 2 – 08/16 от 13 августа 2016 года. Документы, подтверждающие заключение между ООО «Стройрегионсервис» и фио договоров аренды транспортного средства и договора займа отсутствуют. 09 апреля 2020 г. в адрес Ответчика было направлено требование о возврате полученных денежных средств, однако указанное требование Ответчиком не было получено.

Представитель истца ООО «Стройрегионсервис» в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве исковые требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, указав, что фио и ООО «Стройрегионсервис» 01 февраля 2016 года был заключен договор аренды № 4 транспортного средства без экипажа. 02 февраля 2016 года фио и ООО «Стройрегионсервис» заключено дополнительное соглашение к договору от 01 февраля 2016 года, а 13 августа между фио и ООО «Стройрегионсервис» 01 февраля 2016 года заключен договор займа на сумму в размере сумма. Кроме того, ответчик указала на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащения).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Ответчиком и ООО «Стройрегионсервис» 01 февраля 2016 года был заключен договор аренды № 4 транспортного средства без экипажа. Согласно п. 1.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01 февраля 2016 г. фио (арендодатель) передала во временное владение и пользование ООО «Стройрегионсервис» (арендатор) транспортное средство марка автомобиля, г\н в772ох77. Согласно п. 3.1 договора аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01 февраля 2016 г. за пользование указанным транспортным средством ООО «Стройрегионсервис» уплачивает арендную плату из расчета сумма в месяц. Арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет Арендодателя, не позднее 03-го числа месяца, следующего за отчетным. Согласно п. 4.1-4.2 договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года и может быть расторгнут по соглашению сторон. Согласно Приложению №1 к договору аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01 февраля 2016 г. акта приема-передачи транспортное средство марка автомобиля, г\н в772ох77 было передано 01 февраля 2016 г. во временное владение и пользование ООО «Стройрегионсервис».

02 февраля 2016 года к договору аренды ТС без экипажа № 4 заключено дополнительное соглашение № 1, согласно п. 1 которого арендатор обязан возмещать арендодателю ущерб, связанный с уплатой штрафов, поступивших в адрес арендодателя, в связи с нарушением водителем арендатора правил дорожного движения и эксплуатации автотранспорта. Ущерб подлежит возмещению арендатором в полном размере за календарный месяц на основании письменного обращения.

Соглашением от 31 декабря 2016 года договор аренды № 4 транспортного средства без экипажа от 01.02.2016 года был расторгнут по соглашению сторон.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

13 августа 2016 года между Ответчиком и ООО «Стройрегионсервис» заключен договор займа № СРС-2-08/16, согласно которому ООО «Стройрегионсервис» передал ответчику денежные средства в размере сумма с уплатой 12% годовых на срок по 31.01.2017 г.

Согласно представленным квитанциям ответчик перечислила денежные средства по договору займа в полном объеме, осуществив последний платеж 08 июня 2017 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как усматривается из ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности перечисления ООО «Стройрегионсервис» на расчетный счет Ответчика денежных средств в размере сумма, во исполнение обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа № 4 от 01 февраля 2016 г., дополнительного соглашения к нему от 02 февраля 2016 года, а также по договору займа № СРС-2-08/16 от 13 августа 2016 года, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование денежными средствами, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика судом установлено не было, а указанные требования являются производными от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого судом отказано.

Кроме того, суд учитывает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу - ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

С учетом названых положений закона и разъяснений, при предъявлении иска конкурсным управляющим от имени юридического лица, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не конкурсному управляющему.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в данном случае начал течь с 29.12.2016 г. - даты последней операции по счету о переводе денежных средств фио и закончился 29 декабря 2019 года, настоящий иск подан истцом 21 декабря 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности при предъявлении настоящего иска, что является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройрегионсервис» в лице конкурсного управляющего Иванникова фио к фио фио о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио