Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000964-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года город Москва

Зюзнский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием представителя истца, представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1355/2021 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ИП фио о расторжении агентского договора № 641 от 28 февраля 2019 года, заключенного между фио и индивидуальным предпринимателем фио, взыскании неотработанного аванса в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неотработанного аванса в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскании денежных средств за ремонт транспортного средства в размере сумма, мотивируя тем, что 28 февраля 2019 года, между фио и ИП фио был заключен Агентский договор № 641 на приобретение и доставку транспортного средства, согласно которому принципал (истец) поручает, а агент (ответчик) принимает на себя обязательство совершать от своего имени, а также от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением мотоцикла марка автомобиля, 2016 модельного года на адрес и Евросоюза, а также адрес и адрес и доставкой транспортного средства принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1 договора). В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) максимальная стоимость приобретения включая доставку, вознаграждения агента и оформления в РФ составляет сумма (пункт 2), так же в данную стоимость входят все расходы по приведению транспортного средства в рабочее состояние (пункт 1.4). Стороны договора согласовали следующий порядок расчетов: после подписания договора принципал передает агенту денежные средства в сумме, обеспечивающей оплату всех расходов, связанных с выполнением данного агенту поручения (пункт 3.1 договора). Сумма вознаграждения агента по договору составляет сумма (пункт 3.2 договора). Выплата вознаграждения производится удержанием суммы вознаграждения из остатка денежных средств, оставшихся у агента после выполнения данного ему поручения и подлежащих возврату Принципалу (пункт 3.3 договора). В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания (Приложение № 1 к договору) транспортное средство должно было передано ответчиком истцу не позднее 20 мая 2019 года. Во исполнение принятых на себя обязательств истец в соответствии с этапами оплаты, с согласованными сторонами в техническом задании, перевел ответчику денежные средства в сумме сумма, в том числе: сумма и сумма переводом на карту ответчика, подтверждается квитанциями об операции. Ответчик, в свою очередь, принятых на себя обязательств по договору не выполнил, транспортное средство в установленный договором срок истцу не передал, транспортное средство было передано истцу только 20 июня 2020 года в неисправном состоянии, что подтверждается распиской о получении от 20 июня 2020 года, тем самым ответчик нарушил условия договора, в связи с чем истец понес расходы на ремонт транспортного средства в авторизированном сервисном центре марка автомобиля (адрес «АОЯМА МОТОРС») в размере сумма, что подтверждается актом об оказании услуг, и расходы на замену аккумуляторной батареи в размере сумма, что подтверждается кассовым чеком и гарантийным талоном, а всего понес расходы подлежащие возмещению истцу на ремонт транспортного средства составили сумму в размере сумма. Кроме того, 20.06.2020 года в соответствии с ст. 1008 ГК РФ, Истец обратился к Ответчику с просьбой предоставить отчет о произведенных расходах денежных средств, перечисленных на приобретение Транспортного средства. Однако, до настоящего времени отчет так и не был предоставлен. Истец 07 августа 2020 года направил почтовым отправлением в адрес ответчика претензию, с требованиями предоставить отчет о расходовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы, возвратить денежные средства составляющие разницу между перечисленной 22.02.2019 года и 03.03.2019 года суммой и понесенными расходами, выплатить понесенные истцом расходы на ремонт транспортного средства и выплатить проценты за несвоевременное исполнение обязательств по договору. Указанная претензия была направлена по месту жительства ответчика, однако ответчик уклонился от ее получения, в связи с чем, почтовое отправление было возвращено отправителю 10 сентября 2020 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почты России. Не получив от ответчика отчет о расходовании денежных средств с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы на приобретение транспортного средства, истец 26 октября 2020 года обратился в таможенные органы для получения документов подтверждающих стоимость ввозимого транспортного средства и стоимость расходов по его таможенному оформлению. Согласно Таможенного приходного ордера № ТС - 4671934 стоимость ввозимого транспортного средства составляла сумма, стоимость таможенных операций составила сумму в размере сумма, а всего на приобретение транспортного средства и его оформлении было потрачено ответчиком всего сумма. Принимая во внимание, оплаченную сумму истцом ответчику по договору в размере сумма, расходы на приобретение транспортного средства и его оформлении в размере сумма, сумма вознаграждения агента в размере сумма, невозвращенная ответчиком истцу сумма (неотработанный аванс) составляет сумма (353000,00 - 217163,67-6000,00 = 129 836,33). В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания (Приложение № 1 к договору) транспортное средство должно было передано ответчиком истцу не позднее 20 мая 2019 года, фактически транспортное средство было передано истцу только 20 июня 2020 года. Фактическая цена услуг по договору составила сумму в размере сумма, в том числе стоимость транспортного средства и таможенные расходы в сумме сумма, и вознаграждение агента по договору в сумме сумма. Истец просит расторгнуть договор № 641 от 28 февраля 2019 года заключенный между фио и ИП фио, взыскать с ИП фио в пользу фио сумму неотработанного аванса в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму неотработанного аванса в размере сумма , неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, за ремонт транспортного средства сумму в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора адрес «Аояма Моторс» в судебное заседание явился, решение по заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению , по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Согласно ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В соответствии со ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу Закона о защите прав потребителей, ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, 28 февраля 2019 года, между фио (принципал) и ИП фио (агент) был заключен Агентский договор № 641 на приобретение и доставку транспортного средства, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершать от своего имени, а также от имени и за счет принципала фактические и юридические действия, связанные с приобретением мотоцикла марка автомобиля, 2016 модельного года на адрес и Евросоюза, а также адрес и адрес и доставкой транспортного средства принципалу, а принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение этого поручения (пункт 1.1 договора).

В соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) максимальная стоимость приобретения включая доставку, вознаграждения агента и оформления в РФ составляет сумма (пункт 2), так же в данную стоимость входят все расходы по приведению транспортного средства в рабочее состояние (пункт 1.4).

Стороны договора согласовали следующий порядок расчетов: после подписания договора принципал передает агенту денежные средства в сумме, обеспечивающей оплату всех расходов, связанных с выполнением данного агенту поручения (пункт 3.1 договора).

Сумма вознаграждения агента по договору составляет сумма (пункт 3.2 договора).

Выплата вознаграждения производится удержанием суммы вознаграждения из остатка денежных средств, оставшихся у агента после выполнения данного ему поручения и подлежащих возврату Принципалу (пункт 3.3 договора).

Истцом оплачено в соответствии с этапами оплаты, согласованными сторонами в размере сумма

В соответствии с пунктом 4.1 Технического задания (Приложение № 1 к договору) транспортное средство должно было передано ответчиком истцу не позднее 20 мая 2019 года.

Транспортное средство ответчиком было передано истцу только 20 июня 2020 года в неисправном состоянии, что подтверждается распиской .

Из представленных доказательств следует, что истцом понесены расходы на ремонт транспортного средства, переданного ответчиком истцу в размере сумма и сумма на замену аккумуляторной батареи, что подтверждается актом об оказании услуг, кассовым чеком, гарантийным талоном.

Согласно п. 5.2 договора, при наступлении обстоятельств непреодолимой силы, сторона должна без промедления известить о них в письменном виде другую сторону. В силу п. 8.1 договора, все уведомления и сообщения в рамках настоящего договора должны направляться сторонами друг другу в письменной форме на электронную почту.

Разрешая заявленные требования о расторжении договора, учитывая, что транспортное средство, являющееся предметом договора, передано, суд не находит оснований, предусмотренных нормами ст. 450 ГК РФ, для расторжения договора, при этом, принимая во внимание, что обязательства агентом по договору исполнены не в соответствии с достигнутыми между сторонами условиями договора, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств в размере неотработанного аванса сумма подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что истцом во исполнение обязательств ответчику перечислены денежные средства в размере сумма, стоимость таможенных операций составила сумма, то есть ответчиком потрачено на приобретение транспортного средства потрачено сумма, сумма вознаграждения агента составляет сумма, соответственно, ответчик был обязан возвратить истцу сумму в размере сумма (сумма (денежные средства перечисленные истцом ответчику) минус сумма (сумма таможенных операций) минус сумма (сумма вознаграждения агента).

Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскании денежных средств в размере сумма, потраченных истцом на ремонт транспортного средства, поскольку суда представлено доказательств несение указанных расходов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного аванса подлежит начисление проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых истцом представлен, судом проверен, однако, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и 5 (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо производить из периода с 21 мая 2019 года по 02 апреля 2020 года, за 318 дней и составляет сумма, исходя из расчета: в период с 21 мая 2019 года по 16 июня 2019 года – сумма х 27 дней х 7,75% х 365 = сумма + за период с 17 июня 2019 года по 28 июля 2019 года – сумма х 42 дня х 7,5% х 365 = сумма, + за период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года – сумма х 42 дня х 7,25% х 365 = сумма + за период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года – сумма х 49 дней х 7% х 365 = сумма + за период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года – сумма х 49 дней х 6,5% х 365 = сумма + за период с 16 декабря 2019 года по 31 декабря 2019 года – сумма х 16 дней х 6,25% х 365 = сумма + за период с 01 января 2020 года по 09 февраля 2020 года – сумма х 40 дней х 6,25% х 366= сумма + за период с 10 февраля 2020 года по 02 апреля 2020 года – сумма х 53 дня х 6% х 366 = сумма, а всего сумма Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере сумма

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи транспортного средства.

Согласно требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой исполнения договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за период с 21 мая 2009 года по 02 апреля 2020 года с учетом Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и 5 (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", с учетом того, что на приобретение транспортного средства потрачено денежных средств сумма и вознаграждение агенту в размере сумма, то есть цена услуг по договору составляет сумма, и, принимая во внимание, что неустойка не может быть больше цены услуги, неустойка подлежит взысканию в размере сумма, не находя оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ФЗ от 26.01.1996 г. N15-ФЗ "О введении действие части второй Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Российской Федераций, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

В силу Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, принимая во внимание период просрочки и обстоятельства неисполнения ответчиком своих обязательств, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма+ сумма) : 2 = сумма), не находя оснований для снижения размера штрафа и применения норм ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу , что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю фио о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа– удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио денежные средства в размере 149500 ркб. сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, неустойку за период с 21 мая 2019 года по 02 апреля 2020 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: