Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-502/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, ходатайство законного представителя ООО «...» Латыпова Д.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 июля 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 июля 2020 года № ... ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, законный представитель ООО «...» Латыпов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированным тем, что копия постановления должностного лица Обществом не была получена.

Законный представитель ООО «...» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки; ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «...».

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и приложенными к нему документами, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2020 года заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио вынесено постановление № ... о назначении ООО «...» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП г. Москвы.

Копия указанного постановления была направлена ООО «...» заказным письмом по адресу места нахождения Общества: адрес, ... (почтовый идентификатор № ...) и согласно имеющейся в материалах дела копии конверта, а также данным, размещенным в свободном доступе на официальном сайте АО «Почта России» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление 05 августа 2020 года прибыло в место вручения адресата, в тот же день была предпринята попытка вручения почтового отправления адресату, 13 августа 2020 года почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении и 17 августа 2020 года вручено отправителю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3 и 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Аналогичное правило применяется и в отношении постановлений должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 июля 2020 года № ... начал исчисляться с 18 августа 2020 года и истек 27 августа 2020 года.

Жалоба на указанное выше постановление должностного лица подана законным представителем ООО «...» в суд посредством почтовой связи только 11 декабря 2020 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем законным представителем ООО «...» Латыповым Д.М. объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у Общества возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено, а приведенные обстоятельства не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

Ссылка законного представителя ООО «...» на то, что копия постановления должностного лица не была получена Обществом, не может быть признана состоятельной, поскольку Общество как юридическое лицо обязано предпринимать меры к своевременному получению почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, и при достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от ООО «...» в целях реализации своих прав, могло и должно было быть осведомлено о наличии поступившего в его адрес почтового отправления с копией постановления по делу об административном правонарушении, однако в почтовое отделение за получением конверта с копией постановления представитель Общества не явился.

При таких обстоятельствах, нахожу ходатайство законного представителя ООО «...» Латыпова Д.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица Госинспекции по недвижимости не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства законного представителя ООО «...» Латыпова Д.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от 27 июля 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.8 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья Е.Н. Слюзова