Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000185-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1204/2021 по иску фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании суммы предварительной платы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ИП фио о взыскании суммы предварительной платы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 10 июня 2020 года между фио и ИП фио был заключен договор купли-продажи прицепа к легковому автомобилю. В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя прицеп «Freedom Trailers» производства США, а покупатель обязался принять прицеп и оплатить за него сумму в размере сумма Покупатель выполнил все условия договора, согласно п. 3.2. договора, перевел на расчетный счет продавца сумму равную 50% от стоимости прицепа, в размере сумма Согласно п. 2.1. договора, продавец должен передать покупателю прицеп 25 августа 2020 года. Ответчик не исполнил взятые обязательства, до настоящего времени прицеп истцу не передан , а денежные средства не возвращены Ответчиком. 29 октября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате переданных денежных средств. Данные законные требования Истца были оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения. Истец, с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, произведенных в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты непереданного товара в размере сумма; сумму неустойки (пени) в размере сумма за просрочку возврата предварительно оплаченного товара; штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом в пользу истца; расходы на представителя в размере сумма; в счет компенсации морального вреда сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным рассмотрение дела по существу в отсутствии представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, по имеющим в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ, в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ст. 13 за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 18 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 23.1 вышеназванного закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя, установленные настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие или по вине потребителя.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что между 10 июня 2020 года между фио (покупатель) и ИП фио (продавец) был заключен договор поставки прицепа к легковому автомобилю, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя прицеп «Freedom Trailers» производства США, характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору, а покупатель обязался принять и оплатить этот товар.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость товара составляет сумма

В соответствии с п. 3.2. договора, покупатель в течение трех рабочих дней со дня заключения договора перечисляет на расчетный счет продавца 50% стоимости товара. Покупатель оплачивает оставшиеся 50% от стоимости товара в течение трех рабочих дней после получения письменного уведомления продавцом о прибытии товара на адрес с предоставлением подтверждающих документов.

11 июня 2020 года, истцом на расчетный счет ответчика, в соответствии с условиями договора, п. 3.2., перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 1 от 11 июня 2020 года.

Однако, товар не был передан, доказательств обратного суду не представлено.

Истец направил в адрес ответчика требования о возврате денежных средств.

Данные законные требования Истца были оставлены Ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства, оплаченные за товар истцу не возвращены, доказательств того, что нарушение сроков поставки товара произошло не по вине ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены права потребителя, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительно уплаченной за товар в размере сумма подлежат удовлетворению.

Принимая расчет неустойки, представленный истцом, т.к. он составлен на основании ст. 23.1 , суд не находит основания для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, товар не был доставлен, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца, не находя оснований для удовлетворения в этой части иска в объеме заявленных требований.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроки рассмотренного дела, требования разумности, в счет расходов по оплате услуг представителя сумма, не находя оснований дл удовлетворения в этой части иска в объеме заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, и в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, госпошлину в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Индивидуальному предпринимателю фио о взыскании суммы предварительной платы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу фио денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Взыскать с ИП фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: