Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-22871/21

(№2- 1222/21 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Ивановой А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Чубаря М.В. на решение Зюзинского районного суда адрес от 03 марта 2021 года, которым постановлено:

- в удовлетворении исковых требований Чубаря Михаила Владимировича к ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать,

- взыскать с Чубаря Михаила Владимировича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А :

Чубарь М.В. обратился в суд с иском к ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2020 года между фио и ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» заключен договор об оказании юридических услуг № 10766. В соответствии с п. 1.2. договора, ответчик обязался оказать следующие услуги: изучить представленные истцом документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между истцом и ответчиком, подготовить документы, необходимые для исполнения договора (претензии, жалобы, уведомления, иски), представлять интересы истца в ООО «Плантация кофе» для разрешения индивидуального трудового спора в досудебном порядке. Согласно п. 1.3. договора, ответчик приступает к подготовке документов после получения от истца предварительной суммы, указанной в п. 2.1. договора, представление интересов ответчик осуществляет после оплаты суммы в размере 100% от суммы, указанной в п. 2.1. договора. В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость услуг, выполняемых ответчиком по договору по защите ответчиком интересов истца, устанавливается в размере сумма Истцом услуги ответчика полностью оплачены. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены в полном объеме, ответчиком не произведено действий, направленных на представление интересов истца в ООО «Плантация кофе» для разрешения индивидуального трудового договора в досудебном порядке, не совершен выезд в указанную организацию, не доведены до сведения истца сведения о досудебном порядке урегулирования спора. В ходе ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств с истцом, цель заключения истцом договора с ответчиком достигнута не была. Ответчиком нарушены сроки оказания услуг. Услуги по заключенному договору ответчиком истцу не оказаны, денежные средства не возвращены Истец просил расторгнуть договор № 1076 на оказание юридических услуг от 02 марта 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет оплаты юридических услуг в размере сумма; денежные средства в размере сумма на транспортные расходы в размере сумма, неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в виде расходов на оформление доверенности в размере сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец Чубарь М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что юридические услуги были оказаны истцу надлежащим образом, что подтверждается подписанным между сторонами актом об оказании юридических услуг.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит истец Чубарь М.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; настаивает на том, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом, не направил документы истцу по почте, не представлял его интересы в суде, а также судом не исследованы представленные истцом доказательства: аудиозапись, отзыв доверенности, переписка с ответчиком.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Чубаря М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ГК заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 марта 2020 года между фио и ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» заключен договор об оказании юридических услуг № 10766.

В соответствии с п. 1.2. Договора ответчик обязался оказать следующие услуги: изучить представленные истцом документы, провести правовую экспертизу ситуации, оценить риски и перспективы исполнения правоотношений между истцом и ответчиком, подготовить документы, необходимые для исполнения договора (претензии, жалобы, уведомления, иски), представлять интересы истца в ООО «Плантация кофе» для разрешения индивидуального трудового спора в досудебном порядке.

Стоимость услуг в соответствии с п. 2.1. договора составляет сумма.

Указанная сумма была уплачена истцом в полном объеме.

12 марта 2020 года между ООО «ЦЕНТР ОХРАНЫ ТРУДА» и фио был подписан акт об оказании юридических услуг, из которого следует, что исполнителем выполнены услуги на основании заключенного договора № 10766 от 02 марта 2020 года, а клиентом приняты следующие услуги: изучение представленных клиентом документов, правовая экспертиза ситуации и документов, оценка рисков и перспектив исполнения правоотношений между клиентом и оппонентом, составление претензии, жалобы в прокуратуру, ИФНС ГИТ, представление интересов Чубаря М.В. в ООО «Плантация кофе», разрешение индивидуального трудового спора в досудебном порядке. Стоимость оказанных услуг составляет сумма Клиент подтверждает, что услуги по договору № 10766 от 02 марта 2020 года считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества. Взаимных претензий по качеству, объему, срокам и стоимости оказания услуг стороны друг к другу не имеют. Стороны не имеют никаких сопутствующих устных договоренностей. Содержание текста акта полностью соответствует действительному волеизъявлению сторон, с условиями которого стороны ознакомлены и согласны.

Как следует из подписанного сторонами акта об оказании юридических услуг от 12 марта 2020 года, указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре № 10766 от 02 марта 2020 года, и у заказчика претензий не имеется (л.д. 85-86).

Из представленных в ходе рассмотрения дела по существу представителем ответчика письменных доказательств судом установлено, что в ходе исполнения ответчиком обязательств, в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком 02 марта 2020 года получено истца письменное пояснение, в котором истец изложил ситуацию, послужившую основанием для обращения истца к ответчику за помощью, 03 марта 2020 года составлена претензия в адрес генерального директора ООО «Плантация кофе», а также уведомление на имя генерального директора ООО «Плантация кофе» с рекомендациями вариантов урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, которые получены сотрудником ООО «Плантация кофе» фио для передачи генеральному директору ООО «Планета кофе» фио, подготовлена жалоба в Государственную трудовую инспекцию адрес и 12 марта 2020 года направлена в указанный адрес жалоба, что подтверждается квитанцией Почты России о направлении корреспонденции, подготовлена жалоба в Пресненскую межрайонную прокуратуру адрес и 12 марта 2020 года направлена жалоба, что подтверждается квитанцией Почты России о направлении корреспонденции, подготовлена жалоба в Пресненский межрайонный следственный отдел и 12 марта 2020 года направлена жалоба, что подтверждается квитанцией Почты России о направлении корреспонденции, подготовлена и 12 марта 2020 года направлена жалоба в ИФНС России № 3 по адрес, что подтверждается квитанцией Почты России о направлении корреспонденции.

Кроме того ответчиком подготовлен и передан истцу проект искового заявления в Пресненский районный суд адрес о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании расходов, компенсации морального вреда, истцом оформлена доверенность на имя ответчика на представление интересов истца.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что услуги по договору об оказании юридических услуг № 10766 от 02 марта 2020 года, заключенного между истцом и ответчиком были оказаны истцу надлежащим образом и в полном объеме, действиями ответчика права истца как потребителя не нарушены, и правовых оснований, предусмотренных положениями ст. 13, 31, 28, 15, 32 Федерального закона «О защите прав потребителей», не усмотрев оснований для удовлетворения требований истца.

Доводам истца о том, что ему оказана услуга ненадлежащего качества, судом дана надлежащая оценка и они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства , опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно: актом об оказании юридических услуг от 12 марта 2020 года, подписанного как истцом, так и представителем ответчика, а также представленными доказательствами, свидетельствующими о совершении ответчиком действий по исполнению обязательств по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг от 02 марта 2020 года.

Доводы истца о том, что свидетельством оказания ответчиком услуг ненадлежащего качества является отсутствие положительного решения вопроса, по поводу которого истец обратился к ответчику, суд также признал несостоятельными, поскольку как установлено судом и следует из представленных письменных доказательств, обязательства по заключенному договору ответчиком исполнены в полном объеме, при этом как следует из договора об оказании юридических услуг , в нем не указано, что ответчик гарантирует положительный результат разрешения спора, в том числе и судебного спора.

Доводы истца о том, что до настоящего времени ответчиком не оказана услуга в соответствии с условиями договора, и нарушен срок исполнения договора, суд также признал несостоятельными, поскольку они опровергнуты представленными доказательствами: актом об оказании юридических услуг от 12 марта 2020 года, подписанного как истцом, так и представителем ответчика.

В связи с тем, что судом не установлен факт нарушения прав истца , судом отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а также во взыскании штрафа.

Исходя из положений НК РФ, ГПК РФ с Чубаря М.В. взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда не противоречат материалам дела, собранным по делу доказательствам, сделаны на основании правильно примененных норм материального права.

Довод жалобы истца о том, что ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнены в полном объеме, не произведено действий, направленных на представление интересов истца в ООО «Плантация кофе» для разрешения индивидуального трудового договора в досудебном порядке, не доведены до сведения истца сведения о досудебном порядке урегулирования спора, отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные.

Ссылки истца на то, что к моменту исполнения договора были отозваны доверенности на имя ответчика, не могут быть приняты во внимание. Прекращение полномочий при отзыве доверенности закон связывает наличием уведомления доверенного лица, информацию ответчику об отзыве доверенности к моменту выполнения обязательств истец не доказал. Вопреки утверждениям заявителя жалобы о том, что акт он не подписывал, соответствующих доказательств истец также не предоставил.

Факт того, что решение принято не в пользу истца само по себе не свидетельствует о неисполнении своих обязанностей ответчиком по заключенному договору. Кроме того, как отмечает судебная коллегия, заключение договора возмездного оказания услуг не гарантирует однозначного разрешения спорного вопроса в пользу заказчика.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

При проверке законности и обоснованности решения в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене или изменению решения суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от 03 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: