Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио 1 инст. №2-1380/2021

2 инст. №33-259/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего фио,

судей ... ...., фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ...... на решение Зюзинского районного суда адрес от 26 августа 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ... к адрес «В...» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме, -

УСТАНОВИЛА:

...В. обратился в суд с настоящим иском к адрес «В...», мотивируя свои требования тем, что в результате произошедшего по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з...., дорожно-транспортного происшествия, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, г.р.з..... АО СК «Согаз», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность истца, в порядке прямого возмещения ущерба выплатило ему страховое возмещение в размере сумма адрес «В...», в котором на момент ДТП по полису ДСАГО на страховую сумму сумма была застрахована гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем марка автомобиля, г.р.з...., страховое возмещение не выплатило. С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений, ...В. просит взыскать с адрес «ВСК Страховой Дом» в его пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку в том же размере, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, а также судебные расходы за изготовление экспертного заключения в размере сумма, на оплату услуг представителя в размере сумма, на оплату почтовых услуг в размере сумма, на оплату транспортных услуг в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец ...В.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Как следует из материалов дела, решение по гражданскому делу №2-1380/21 по иску ...В. к адрес «В...» о взыскании страхового возмещения вынесено судом 26 августа 2021 года (т.2 л.д. 142-146). При этом протокол судебного заседания от 26 августа 2021 года в материалах дела отсутствует. Вместо него в материалы дела подшит составленный 01 сентября 2021 года протокол от 01 сентября (год не указан) по гражданскому делу №2-1681/21 по иску фио к фио о взыскании денежных средств (т. 2 л.д. 139-141).

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

С учетом изложенного, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что соответствует ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

В заседание судебной коллегии явилась представитель истца ...В. по доверенности фио, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес «В...» по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица фио, ООО «Ресо-Лизинг» в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Рассматривая дело по существу по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2019 года, по вине водителя фио, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, при управлении автомобилем марка автомобиля, г.р.з...., произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ...В. автомобиль марка автомобиля, г.р.з. ..., под управлением водителя фио, получил механические повреждения.

Согласно экспертному заключению ООО «АльфаЛогика» №52-19 от 29 мая 2019 года, в которое 27 мая 2019 года обратился ...В., рыночная стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля, без учета износа составляет сумма, с учетом износа сумма

адрес, в котором была застрахована гражданская ответственность ...В. и фио, и в которое в порядке прямого возмещения ущерба 20 мая 2019 года обратился ...В., выплатило ...В. страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 19 июня 2019 года. Согласно заключению ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр» от 10 июня 2019 года, в которое обратилось адрес при рассмотрении заявления ...В., величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства марка автомобиля, г.р.з...., в доаварийное состояние, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

Гражданская ответственность фио на дату ДТП застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО, а также в адрес «ВСК Страховой Дом» по договору ДСАГО. Согласно представленной в материалы дела копии полиса, страхователем по договору ДСАГО является ООО «Ресо-Лизинг», оно же указано, как собственник транспортного средства. ООО «СтройСбыт Кооперация» указано в договоре в качестве лизингополучателя. Добровольная гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марка автомобиля, г.р.з...., застрахована в соответствии с Правилами №171.1 комбинированного страхования автотранспортных средств, утвержденных 27 октября 2016 года генеральным директором адрес «ВСК».

25 июня 2020 года ...В. обратился в адрес «ВСК Страховой Дом» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере сумма, в соответствии с размером, определенного в заключении ООО «Альфа-Логистика».

Письмом от 30 июня 2020 года адрес «ВСК Страховой Дом» уведомило ...В. о необходимости представить транспортное средство на осмотр по адресу: адрес, а также предоставить оригинал заявления о выплате страхового возмещения, заверенную копию паспорта заявителя, заверенную копию СТС/ПТС транспортного средства, заверенные оригинальной печатью ГИБДД постановление об административном правонарушении с приложением к нему оригинала отчета независимой экспертизы. Согласно отчету отслеживания почтовых отправлений ответ ...В. направлен 03 июля 2020 года и вручен адресату почтальоном 05 августа 2020 года.

17 августа 2020 года в адрес адрес «ВСК Страховой Дом» поступила претензия ...В. о выплате страхового возмещения в размере сумма

Письмом от 17 августа 2020 года адрес «ВСК Страховой Дом» уведомило ...В. о неизменности изложенной в письме от 30 июня 2020 года позиции. Согласно кассовому чеку Почту России и описи отправлений с печатью Почты России ответ ...В. был направлен 07 сентября 2020 года.

21 сентября 2020 года ...В. обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения с адрес «ВСК Страховой Дом» в рамках ДСАГО в размере сумма

Решением финансового уполномоченного от 21 октября 2020 года рассмотрение обращения ...В. было прекращено в связи с невозможностью его рассмотрения по существу (не представление заявителем транспортного средства на осмотр в ООО «КАР-ЭКС», которому финансовым уполномоченным было поручено проведение независимой технической экспертизы для определения обоснованности заявленных Соболевским И.В. требований).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей .

В соответствии с п. 1 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Пунктом 7.3.7 Правил страхования предусмотрено, что страхователь обязан предъявить страхователю документы и сведения, необходимые для осуществления страховой выплаты, предусмотренные в п.п. 7.3.7.1- 7.3.7.8 Правил.

Согласно п. 8.3.3 Правил, потерпевший, непосредственно обратившийся к страховщику за выплатой страхового возмещения, обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра в срок и по адресу, указанному страховщиком, с целью определения характера, объема полученных повреждений транспортного средства, а также их относимости к событию, обладающему признаками страхового случая. Неисполнение данной обязанности влечет отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно п. 9 Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в течение 30 рабочих дней со дня получения последнего документы, но не ранее предоставления транспортного средства на осмотр страховщику или его представителю.

То есть, в соответствии с Правилами страхования, началом течения срока обязанности страховщика совершить действия, направленные на урегулирование заявленного страхового случая, начинается только с момента получения последнего документа, предусмотренного Правилами страхования.

При рассмотрении дела установлено, что через три дня после обращения за выплатой к страховщику, ...В. по договору купли-продажи от 28 июня 2020 года продал фио автомобиль марка автомобиля, г.р.з.....

Материалами дела подтверждается, что страховщик в установленном порядке уведомлял ...В. о необходимости предоставить в страховую компанию предусмотренные Правилами страхования документы, а также предоставить на осмотр поврежденный в ДТП автомобиль. Указанные сообщения были получены Соболевским И.В. Однако ...В. о продаже автомобиля страховую компанию не уведомил, истребованные документы не предоставил, об их отсутствии либо невозможности предоставления страховую компанию не сообщил.

В силу п. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.

Судебная коллегия полагает, что истец уклонился от представления автомобиля на осмотр страховщику и финансовому уполномоченному, при существенных различиях в размере причиненного ущерба, установленного заключением ООО «АльфаЛогика» и заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический центр», через три дня после обращения за страховой выплатой, не дожидаясь ответа на свое обращение, реализовал пострадавший в ДТП автомобиль и не уведомил об этом ни страховщика, ни финансового уполномоченного, получив требование страховщика, не поставил его в известность о невозможности его выполнения, не предпринял никаких мер по получению и представлению страховщику предусмотренных Правилами страхования документов, не предоставил по требованию страховщика замененные детали (договор купли-продажи автомобиля не содержит сведений о наличии на автомобиле механических повреждений). При таких обстоятельствах страховщик фактически был лишен возможность выяснить обстоятельства наступления страхового случая, установить причинно-следственную связь, а также размер ущерба.

Судебная коллегия полагает, что в данном случае, истец, не уведомив страховщика о невозможности выполнения его требований, лишил страховщика возможности принять иные возможные меры для определения размера подлежащих возмещению убытков, и соответственно принять решение о выплате или отказе в выплате страхового возмещения. Действуя добросовестно, истец имел возможность уведомить ответчика о реализации автомобиля, однако этого не сделал. Вышеизложенные действия ответчика свидетельствуют о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом (ст. 1, 10 ГК РФ), что в данном случае является основанием для отказа в иске.

При вышеизложенных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, а также неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 26 августа 2021 года отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Соболевского Игоря Викторовича к адрес «ВСК Страховой Дом» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: