Мотивированное решение

Дело № 2-1467/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, с участием представителя Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2021 по исковому заявлению и.о. Чертановского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.адрес межрайонного прокурора адрес обратился с иском в суд в интересах фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что в Чертановскую межрайонную прокуратуру адрес поступило обращение фио о невыплате заработной платы и иных выплат со стороны работодателя наименование организации. В ходе проверки установлено, что фио осуществлял трудовую деятельность в наименование организации на основании трудового договора от дата № 14 с окладом сумма (согласно трудовому договору). Вышеуказанный трудовой договор расторгнут на основании приказа генерального директора наименование организации от дата № 14 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ у наименование организации перед фио имеется задолженность по выплате заработной платы за период январь 2020 – дата в размере сумма, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма Должник не оспаривает данное обстоятельство, что подтверждается справкой о задолженности от дата. На основании изложенного истец просит взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате за период с дата по дата в размере сумма, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Чертановской межрайонной прокуратуры адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать задолженность, с учетом произведенных выплат в размере сумма, а также проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение лиц участвующих в деле, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя Чертановской межрайонной прокуратуры адрес по доверенности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, что фио осуществляла трудовую деятельность в наименование организации на основании трудового договора от дата № 14 с окладом сумма (согласно трудовому договору).

Вышеуказанный трудовой договор расторгнут на основании приказа генерального директора наименование организации от дата № 12 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника)..

В нарушение требований ст. 136 Трудового кодекса РФ у наименование организации перед фио имелась задолженность по выплате заработной платы за период с дата по дата в размере сумма

Как следует из справки от дата наименование организации задолженность фио была частично погашена в размере сумма.

Таким образом, судом установлено, что общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате истцу составляет сумма (114 376,30 – 50 000).

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено.

Доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы истцу в полном объеме ответчиком суду также не представлено.

В связи с изложенным, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по заработной плате в размере сумма не была выплачена истцу в установленный законом срок, то суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере сумма Данный расчет ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суде не опровергнут.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Чертановского межрайонного прокурора адрес в интересах фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио