Мотивированное решение

Дело № 2-1399/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1399/2021 по иску ООО «Ситиус» к фио о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Ситиус» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что дата между ООО МФК «ГринМани» и фио был заключен потребительского займа № 2017-966840, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 401,500 % годовых, а всего сумма в срок до дата включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. дата ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) № ГМС-0919 уступило право требования истцу к фио по договору потребительского займа № 2017-966840 от дата в размере сумма, из которых: сумма - сумма предоставленного займа; сумма - проценты за пользование суммой займа.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Ситиус», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что дата ООО МФК «ГринМани» и фио был заключен потребительского займа № 2017-966840, согласно условиям которого, кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 401,500 % годовых, а всего сумма в срок до дата

дата между ООО МФК «ГринМани» и ООО «Ситиус» был заключен договор уступки прав (требований) № ГМС-0919, согласно условиям которого, права требования в рамках договора потребительского займа № 2017-966840 от дата перешли к истцу в общем размере сумма, включая сумма предоставленного займа в размере сумма, проценты за пользование суммой займа в размере сумма

Изучив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ситиус» суммы задолженности в размере сумма подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору займа в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова