Мотивированное решение

Дело № 2-1441/2021

УИД 77RS0009-02-2021-000586-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Гуминском М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1441/2021 по иску фио к фио о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лубов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Олонцеву А.В. о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что 25.06.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение работ по производству продукции из дерева № , согласно которому ответчик обязался выполнить работы по производству продукции своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, согласно техническому заданию. Срок действия договора определен с 25.06.2020г. по 25.07.2020г. Согласно приложению №1 к договору, срок изготовления продукции составляет 6 рабочих дней с момента поступления предоплаты. Согласно разделу 2 договора, истец оплатил ответчику денежные средства в размере 317 596 руб., в том числе: 271 835 руб. (стоимость изготовления продукции из дерева), что подтверждается расписками. Услуги, предусмотренные договором, в установленный срок не выполнены. Согласно техническому заключению эксперта № от 20.10.2020г., в результате осмотра объекта экспертизы среди работ, выполненных по устройству жилого дома расположенного по адресу: адрес, были выявлены строительные дефекты, нарушения требований технических регламентов и норм СНиП, отступления от условий договора на выполнение работ по производству продукции из дерева № от 25 июня 2020 года. Выявленные при обследовании дефекты, недостатки выполненных работ являются значительными, то есть существенными, поскольку существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Данные дефекты подлежат устранению. Для устранения указанных дефектов требуется произвести работы по демонтажу подоконных досок, установленных по договору на выполнение работ по производству продукции из дерева № от 25 июня 2020 года, с последующим монтажем новых изделий в соответствии с ГОСТ 8242-88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ». Согласно письменному ответу на претензионное письмо от 09.10.2020г., ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя о возврате оплаченных денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу пени в размере 27 183 руб., неустойку в размере 271 835 руб., убытки в размере 317 596 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец Лубов С.В. в суд не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности в лице фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Олонцев А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами (далее законы) и принимаемыми в соответствие с ним и нормативными правовыми актами РФ.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемым и требованиями.

В судебном заседании установлено, что 25.06.2020г. между истцом Лубовым С.В. и ответчиком Олонцевым А.В. был заключен договор на выполнение работ по производству продукции из дерева №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить работы по производству продукции своими силами и средствами с использованием собственного сырья и материалов, согласно техническому заданию.

Срок действия договора определен сторонами с 25.06.2020г. по 25.07.2020г.

Согласно приложению №1 к договору, срок изготовления продукции составляет 6 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Истцом исполнена обязанность по внесению денежных средств в пользу ответчика на сумму 317 596 руб., что подтверждается материалами дела не вызывает сомнений у суда.

Как следует из пояснений истца, ответчиком работы в срок не выполнены.

С целью определения качества произведенных ответчиком работ, истец обратился к независимому эксперту.

Согласно выводам технического заключения эксперта №от 20.10.2020г., в результате осмотра объекта экспертизы среди работ, выполненных по устройству жилого дома расположенного по адресу: адрес, были выявлены строительные дефекты, нарушения требований технических регламентов и норм СНиП, отступления от условий договора на выполнение работ по производству продукции из дерева № от 25 июня 2020 года. Выявленные при обследовании дефекты, недостатки выполненных работ являются значительными, то есть существенными, поскольку существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Данные дефекты подлежат устранению. Для устранения указанных дефектов требуется произвести работы по демонтажу подоконных досок установленных по договору на выполнение работ по производству продукции из дерева № от 25 июня 2020 года, с последующим монтажем новых изделий в соответствии с ГОСТ 8242-88 «Детали профильные из древесины и древесных материалов для строительства. Технические условия», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» и ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено возражений относительно результатов независимой технической экспертизы, приобщенной к материалам настоящего гражданского дела, истцом.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение независимой технической экспертизы, которой подтверждается наличие существенных недостатков выполненной ответчиком работы.

Ввиду того, что ответчиком обязательства по договору подряда исполнены ненадлежащим образом, обратного суду не было представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика стоимости работ в размере 317 596 руб. подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 27 183 руб.

В соответствии с п.6.3. договора, за просрочку выполнения работ по производству продукции заказчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,2% от стоимости не сданной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от цены продукции.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика пени в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 271 835 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным, расчет неустойки арифметически верным, на основании чего, взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая характер, причиненных истцам нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 308 807 руб.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины, она подлежит взысканию с ответчика в бюджет города Москвы, в порядке ст. 103 ГПК РФ, в размере 9376,14 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио денежные средства в размере в размере 317 596 руб., неустойку в размере 271 835 руб., пени в размере 27 183 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 308 807 руб.

Взыскать с фио государственную пошлину в бюджет г. Москвы в размере 9376,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Симонова Е.А.