Мотивированное решение

Дело № 2-1461/2021

УИД 77RS0009-02-2021-000771-70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И. при секретаре фио с участием прокурора фио, истца, представителя ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1461/2021 по иску ...ххх...хххх к ООО фио Клуб» о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Т...ххх обратился в суд с иском к ООО фио Клуб» о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец указывает, что с 26.11.2018 г. по 21.11.2020 г. исполнял обязанности инструктора групповых программ, дополнительно с 01.04.2019 по 31.01.2020 выполнял обязанности координатора групповых программ ООО фио Клуб» в фитнес-клубе U-fit, расположенного по адресу: адрес, ул. Кржижановского 29 к. 1. 22 ноября 2020 г. придя на свое место работы, Истец не смог приступить к исполнению своих обязанностей, поскольку на входе сообщили, что он уволен. Причину увольнения Истцу не сообщили, объяснений с Истца никто не спрашивал, дисциплинарных взысканий не применялось. Посчитав права нарушенными, Истец обратился в ОМВД Котловка с заявлением провести проверку и привлечь к ответственности виновных лиц, а 10.12.2020 г. подано заявление в Трудовую инспекцию о признании увольнения незаконным. 02.12.2020 в центральном офисе Истцу была выдана трудовая книжка и приказ о прекращении трудового договора с работником – аморальный проступок сотрудника. Истец считает увольнение незаконным и необоснованным, так как работодателем не соблюдена процедура увольнения и основания для прекращения трудового договора, закреплённые в ст.ст. 77,81,192,193 ТК РФ. Также Истец указал на то, что заработная плата выплачивалась меньше МРОТ, в связи с чем, за период с 25.11.2018 по 01.12.2020 задолженность по заработной плате составила сумма На неоднократные обращения в адрес работодателя с требованием о взыскании задолженности по заработной плате, выдаче трудовой книжки, а также 2НДФЛ, ответ не поступил, документы не выданы, задолженность не погашена. Истец с учетом уточнений просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере сумма в месяц, сумму процентов по всем задолженностям сумма, компенсацию причиненного морального вреда сумма, почтовые расходы сумма Привлечь фио за длительное и системное нарушение законодательства к ответственности. Привлечь ООО фио Клуб» за длительное и систематическое нарушение законодательства к ответственности. Исправить запись в трудовой книжке об увольнении. Восстановить на работе в ООО фио Клуб» в должности инструктора групповых программ.

В судебное заседание истец явился, уточненные исковые требования поддержал и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, и по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований истца отказать.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования истца, суд приходит к следующему.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Российской Федерации, иными федеральными законами ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров ( Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 81 ТК РФ, трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случаях совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании из пояснений участников процесса и письменных материалов дела установлено, что 28 января 2019 года на основании приказа о приеме работника на работу от 28.01.2019 № 12 л/с и трудового договора от 28.01.2019 г. истец был принят на работу в ООО фио Клуб» на должность инструктора групповых программ, с оплатой по часовому тарифу с тарифной ставкой сумма/час (л.д.70, 152-157).

Дополнительным соглашением от 01.10.2019 г. размер должностного оклада Истцу изменен на сумма в час (л.д. 158).

Согласно п. 3.2.1, п. 3.2.2, п. 3.2.15 трудового договора работник обязан добросовестно, своевременно и точно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией, соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты Работодателя, соблюдать правила делового этикета с руководством, коллегами, партнерами, клиентами и контрагентами Работодателя.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от 21.11.2020 г. № 1 трудовой договор от 28.01.2019 г., заключенный с Толстовым В.С. расторгнут 02.12.2020 г. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – аморальный поступок сотрудников (л.д. 11), что также подтверждается трудовой книжкой (л.д. 14-15). С приказом истец ознакомлен 21.11.2020 г.

Основанием к увольнению явились пояснения сотрудника, пояснения руководителя.

При этом в дело не представлены пояснения сотрудника и руководителя, а также какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении Истцом аморального проступка.

Вместе с тем, фио 21.11.2020 г. было подано заявление в ОМВД Котловка адрес по факту наличия у ООО фио Клуб» задолженности по выплате заработной платы в размере более сумма Согласно объяснениям фио от 21.11.2020 г., заработная плата выдается не каждый месяц в объемах, значительно меньше МРОТ, а также меньше тех объемов, которые обговаривались при трудоустройстве (л.д. 76,77).

Постановлением УУП Отдела МВД по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела, по заявлению фио по факту невыплаты заработной платы отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного УК РФ (л.д. 58).

Оценивая доводы Истца о незаконном увольнении, суд полагает их подтвержденными, по следующим основаниям.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Исходя из буквального толкования положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что именно совершение аморального проступка, а не поведение является основанием для увольнения работника. Кроме того, квалификации проступка, совершенного работником, выполняющим воспитательные функции, в качестве аморального недостаточно увольнения работника по Трудового кодекса Российской Федерации. Обязательным условием применения данного основания расторжения трудового договора является несовместимость совершенного проступка с продолжением работы по выполнению воспитательных функций. Поскольку между работником, совершившим аморальный проступок, воспитываемым в большинстве случаев существует постоянный контакт, работодатель должен оценить, как этот проступок отразится на воспитательном процессе. Вывод о несовместимости аморального проступка с продолжением воспитательной работы может быть сделан работодателей только в следующих случаях: совершенный работником аморальный проступок оказал пагубное воздействие на воспитываемого; совершенный работником, аморальный проступок дает основания предполагать, что работник в будущем может совершить аналогичный или другой проступок, который окажет пагубное воздействие на воспитываемого.

Согласно ч.4 ст. 192 ТК РФ, при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из разъяснений, данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что, в силу (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности Всеобщей декларации прав человека, (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из , , , , , , и Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Между тем, ответчик, расценивая действия Истца по участию в конфликте с сотрудницей ООО фио Клуб», как аморальный проступок, не представил доказательств самого конфликта, участия в этом конфликте Истца, а также доказательств тому, что при избрании меры дисциплинарного взыскания им учитывалась тяжесть данного проступка и предшествующее поведение работника, и его отношение к труду.

Кроме того, в дело не представлено доказательств о соблюдении порядка увольнения по факту совершения дисциплинарного проступка, а именно не представлены доказательства истребования у Истца пояснений по факту выявленного проступка. В письменных возражениях и в ходе пояснений в суде, представитель ответчика также указал на отсутствие документов, свидетельствующих о применении дисциплинарной ответственности в виде увольнения за совершение аморального проступка (л.д. 104-106).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа об увольнении по п. 8 ч.1 ст. 81 ТК РФ и соответственно об удовлетворении исковых требований о восстановлении Истца в должности инструктора групповых программ в отдел групповых программ.

Доводы представителя ответчика о подложности приказа об увольнении, в связи с отсутствием руководителя на рабочем месте в указанный период, также свидетельствуют о незаконности увольнения истца.

Кроме того, представленный акт об утрате документов от 01.03.2021 № 01-03/21, согласно которому утрачен трудовой договор, заключенный с Истцом 28.01.2019 г. и приказ об увольнении фио, объяснительной фио, акта о совершении дисциплинарного проступка, прямо не свидетельствует об отсутствии обстоятельств, связанных с увольнением истца.

Принимая во внимание представленные Истцом документы, а также представленные ответчиком табель учета рабочего времени и данные в суде пояснения сторон, а также учитывая, что суду не представлено документов, свидетельствующих, что у работника истребовались пояснения по факту совершения дисциплинарного проступка, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что Истцом представлены подложные документы об увольнении.

Признавая увольнение Истца незаконным, суд, исходя из положений , ТК РФ, принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца среднего заработка за все время вынужденного прогула, продолжающегося с 03.12.2020 г. по 14.07.2021 г.. Исходя из размера среднедневного заработка истца, указанного в справке работодателя - сумма/час, и нормы рабочего времени, за месяц исходя из 40 часовой рабочей недели согласно трудовому договору, размер заработка за время вынужденного прогула составит сумма (декабрь-167х123+16х123+2021г.: январь-120 х 123+февраль-151 х 123+март- 176 х 123+ апрель 175х123 + май- 152х123+ июнь 167 х123+ июль 80 х 123).

Разрешая требования Истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд полагает требования также подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу , Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах, которую работодатель обязан выплачивать работнику в силу , Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с данным , иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.142 ТК РФ - Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, Истец исполнял должные обязанности в должности тренера в период с 26 ноября 2018 г. по 21 ноября 2020 г., что подтверждается табелем рабочего времени (л.д. 73-75) и сторонами не оспаривалось. Размер заработной платы установлен трудовым договором, и с 01.10.2019 г. составлял в размере сумма за один час отработанного времени.

Вместе с тем, как следует из справки о перечислении заработной платы на карту фио по банковским реквизитам, представленным работником, заработная плата начислена за период с февраля 2019 по сентябрь 2020. В связи с чем, суд полагает установленным отсутствие начислений Толстову В.С. за отработанные часы в сентябре, октябре, ноябре 2020 г., что свидетельствует о нарушении обязанности работодателя, предусмотренной ст.21,22 ТК РФ, по выплате заработной платы в установленные трудовым договором порядке и сроки. Тем самым, требования Истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в сумме сумма (октябрь- 176 х сумма+ ноябрь -159 х123+декабрь-16х123)

Доводы ответчика о том, что истец не работал 40 часов в неделю, суд находит несостоятельным, поскольку, данные доводы противоречат условиям заключенного между сторонами трудового договора. Доказательств иного суду не представлено.

Доводы истца о том, что в спорный период он также исполнял трудовые обязанности в должности координатора групповых программ и за данную работу работодатель не выплатил заработную плату, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Соответственно требования истца о взыскании заработной платы за работу в должности координатора групповых программ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, в удовлетворении остальное части требований о взыскании заработной платы до сентября 2020 года суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку судом установлено, что до сентября 2020 включительно заработная плата истцу выплачена в полном объеме согласно отработанному времени, что подтверждается табелями учета рабочего времени, выпиской по счету.

Доводы Истца о взыскании задолженности по заработной плате, исходя из размера МРОТ, суд полагает несостоятельными и направленными на иное толкование закона, поскольку согласно условиям трудового договора, работнику установлена почасовая оплата труда. В связи с тем размер заработной платы прямо зависит от отработанного работником количества часов и в случае отработки предельного количества часов в месяц (40 часов в неделю) будет составлять размер заработной платы не ниже установленного МРОТ по адрес.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности при подаче требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период, превышающий один год до даты подачи иска, то есть до декабря 2019 года. Учитывая требования ст. 392 ГК РФ, а также отсутствие со стороны Истца каких-либо доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет последствия пропуска срока исковой давности, влекущие самостоятельный отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 26.11.2018 по декабрь 2019 г.

Поскольку судом установлен факт не выплаты работнику заработной платы, требования истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке ст. 236 ТК РФ компенсацию за задержку выплаты заработной платы, причитающейся работнику в сумме сумма, в размере 1/150 действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки выплаты заработной платы начиная с года по день фактического расчета включительно (с 04.12.2020 по 14.07.2021).

Учитывая то, что действиями ответчика трудовые права истца были нарушены, то суд в соответствии со ТК РФ, находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определяет в сумме сумма, учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании почтовых судебных расходов в размере сумма, связанных с рассмотрением настоящего дела, подлежат удовлетворению.

Оценивая требования Истца об исправлении записи в трудовой книжки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку суду представлена трудовая книжка с внесенной записью о признании записи от 21.11.2020 недействительной.

Также требования о привлечении к административной ответственности Ответчика не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках гражданского судопроизводства данный способ восстановления нарушенных прав отсутствует.

На основании ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Т...хххх к ООО фио Клуб» о восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Восстановить Т...хххх на работе в ООО фио Клуб» в отдел групповых программ в должности инструктора групповых программ.

Взыскать с ООО фио Клуб» в пользу Т...хххх заработную плату в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в части восстановления Т...хххх на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО фио Клуб» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.И. Сафьян