Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-532/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу защитника генерального директора ООО «...» Пака ... - Корнюшина И.Ю. на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от 17 декабря 2020 года № 2238/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от 17 декабря 2020 года № 2238/20 генеральный директор ООО «...» (далее - Общество) Пак С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Корнюшин И.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, либо о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин Абдуллоев Н.М. был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО «ЭнергоСтрой», с которым Обществом заключен договор субподряда; должностным лицом не было рассмотрено ходатайство об опросе в качестве свидетеля генерального директора ООО «ЭнергоСтрой» и передаче дела на рассмотрение должностному лицу по месту жительства Пака С.А.

Генеральный директор ООО «...» Пак С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по адресу места жительства (почтовый идентификатор № 11773659483727); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Пака С.А.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 25 декабря 2019 года в 16 часов 00 минут в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: адрес, выявлен факт привлечения генеральным директором ООО «...» Паком С.А. к трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего гражданина адрес без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. На момент проверки Абдуллоев Н.М. осуществлял разравнивание щебня на тротуаре для дальнейшей укладки асфальта по вышеуказанному адресу.

По данному факту 10 декабря 2020 года инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении генерального директора ООО «...» Пака С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

17 декабря 2020 года в отношении генерального директора ООО «...» Пака С.А. начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина генерального директора ООО «...» Пака С.А. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от 25 декабря 2019 года № 235 о проведении по адресу: адрес выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от 25 декабря 2019 года и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован факт осуществления гражданином адрес трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего по адресу: адрес; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использованием их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от 25 декабря 2019 года № 235; письменными объяснениями Абдуллоева Н.М. от 25 декабря 2019 года; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абдуллоева Н.М.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; копией постановления судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года о назначении гражданину адрес административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления 25 декабря 2019 года по адресу: адрес трудовой деятельности в качестве дорожного рабочего; письмом первого заместителя главы Управы района Южное Бутово города Москвы от 13 ноября 2020 года № ЮБ-08-1153/0; письмом первого заместителя директора ГБУ адрес ЮЗАО» от 06 ноября 2020 года № И-01-3715/0; ордером на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов от 19 августа 2019 года № 19060244/1, со сроком действия до 30 декабря 2019 года; выпиской из ЕГРЮЛ; рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2020 года ЮЗАО № 0688477, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное генеральным директором ООО «...» Паком С.А. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенный в жалобе довод о том, что иностранный гражданин Абдуллоев Н.М. был привлечен к осуществлению трудовой деятельности ООО «ЭнергоСтрой», с которым Обществом заключен договор субподряда, нельзя признать состоятельным.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу положений ст. 11 ТК РФ на территории Российской Федерации правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ордером (разрешением) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещений временных объектов от 19 августа 2019 года № 19060244/1, со сроком действия до 30 декабря 2019 года, целью проведения работ по которому является прокладка (размещение) инженерных сетей и сооружений, линий и сооружений связи, для проведения которой не требуется разрешение на строительство, исполнителю (подрядной организации) ООО «...» по заданию заказчика ОАО «ОЭК» разрешено по адресу: Поляны ул. 6, Ак. Глушко, адрес проведение следующих земляных работ: восстановление нарушенного благоустройства, раскопка котлована для ЗП, раскопка траншеи для эл. кабеля напряжением выше 0,4 кВ, а также установка временных ограждений: содержание и сигнальных ограждений (1АН (1)), демонтаж временных ограждений (1АН (1)).

Факт выполнения в декабре 2019 года ОАО «ОЭК» с привлечением подрядной организации работ по прокладке электросетей по адрес, включая д. 22, подтверждается сообщением первого заместителя главы управы района Южное Бутово города Москвы от 13 ноября 2020 года. В названном сообщении также указано на то, что в данный период времени выполнение ГБУ «Автомобильные адрес работ на объекте дорожного хозяйства адрес, включая д. 22, не осуществлялось.

Также, как следует из письма первого заместителя директора ГБУ адрес ЮЗАО» от 06 ноября 2020 года № И-01-3715/0, представленного на досудебной стадии производства по делу, каких-либо правоотношений, в том числе регулируемых трудовым законодательством с задержанными 25 декабря 2019 года по адресу: адрес, иностранными гражданами у ГБУ адрес ЮЗАО» не имеется, что подтверждается, в частности, отсутствием технических средств учреждения (имеющих обязательную маркировку) на месте производства работ и спецодежды иностранных граждан, имеющей принадлежность к Учреждению.

Из протокола осмотра территории и фототаблицы следует, что на объекте по адресу: адрес выявлен гражданин адрес, который на момент проверки осуществлял разравнивание щебня на тротуаре для дальнейшей укладки асфальта по вышеуказанному адресу, не имея при этом разрешения на работу или патента в городе Москве.

Согласно письменным объяснениям Абдуллоева Н.М. от 25 декабря 2019 года, полученным после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, с 22 декабря 2019 года он работает дорожным рабочим при производстве дорожных работ по адресу: адрес, не имея патента на работу.

Указание в письменных объяснениях гражданина адрес и в постановлении судьи Зюзинского районного суда о привлечении Абдуллоева Н.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях на то, что он был привлечен к трудовой деятельности ГБУ адрес ЮЗАО», не влияет на правильность установленных по делу должностным лицом фактических обстоятельств и оценку доказательств, учитывая, что в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Абдуллоева Н.М. обстоятельства, связанные с установлением конкретного лица, которым Абдуллоев Н.М. фактически привлечен к трудовой деятельности, не входит в предмет доказывания, установленный ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Абдуллоев Н.М. мог добросовестно заблуждаться относительно наименования своего работодателя, с которым он не заключал трудовой договор в письменной форме.

Представленный стороной защиты договор субподряда от 01 сентября 2018 года, заключенный между ООО «...» (Подрядчик) и ООО «ЭнергоСтрой» (Субподрядчик), не может быть принят судом в качестве доказательства невиновности генерального директора ООО «...» Пака С.А., так как из его содержания не представляется возможным установить факт ведения субподрядной организацией работ на объекте по адресу: адрес.

Следует также отметить, что в силу п. 3.1, 3.2 договора стоимость работ составляет сумма, а расчеты за выполненные работы по настоящему договору осуществляются за фактически выполненные объемы работ.

Акты сдачи-приемки выполненных работ заявителем в материалы дела не представлены, при этом как следует из платежных поручений, оплата стоимости работ в обозначенном п. 3.1 договора размере уже была произведена Обществом по состоянию на 01 июля 2019 года, что позволяет прийти к выводу о завершении ООО «ЭнергоСтрой» работ, предусмотренных договором субподряда, на дату выявления вменяемого генеральному директору ООО «...» Паку С.А. административного правонарушения.

Более того, даже при наличии у ООО «...» действующего по состоянию на указанную выше дату договора субподряда на выполнение комплекса работ на объекте: «Строительство КЛ 20 кВ от ПС «Битца» с сооружением РП 7-36, РП 7-38. переврезка в КЛ20 для РП 7-34, 7-39. Сооружение электроэнергетики КЛ 20 кВ. Прокладка КЛ 20 кВ, восстановление асфальтового покрытия на проезжей части и тротуаре», заключенного с иной организацией, не исключается возможность самого Общества привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения генеральным директором ООО «...» Паком С.А. к трудовой деятельности иностранного гражданина Абдуллоева Н.М. при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве и свидетельствуют о его виновности в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, ходатайства генерального директора ООО «...» Пака С.А. и его защитника Корнюшина И.Ю. об опросе в качестве свидетеля генерального директора ООО «ЭнергоСтрой» и передаче дела на рассмотрение должностному лицу по месту жительства Пака С.А. разрешены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принятые по ним решения мотивированы в определении от 17 декабря 2020 года, оснований не согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «...» Пака С.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено генеральному директору ООО «...» Паку С.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Добыша М.А. от 17 декабря 2020 года № 2238/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «...» Пака ... оставить без изменения, жалобу защитника Корнюшина И.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова