Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-536/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 июня 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал № 220, ходатайство Никишиной ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Липина Д.А. от 15 июля 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Липина Д.А. от 15 июля 2020 года № ... Никишина Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Никишина Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированным её временной нетрудоспособностью, а также отсутствием профессиональных юридических знаний.

Никишина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № ...); ходатайств об отложении рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении ходатайства, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие Никишиной Е.В.

Ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование и приложенными к нему документами, материалами дела, прихожу к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 30.1 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд; подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2020 года инспектором 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Липиным Д.А. вынесено постановление № ...... о назначении Никишиной Е.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Копия указанного постановления направлена Никишиной Е.В. 15 июля 2020 года заказным письмом по месту её жительства (почтовый идентификатор № 14582949738655) и согласно данным, размещенным в свободном доступе на официальном сайте адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), данное почтовое отправление 20 июля 2020 года вручено адресату.

Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок для обжалования постановления инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Липина Д.А. от 15 июля 2020 года № ...... начал исчисляться с 21 июля 2020 года и истек 30 июля 2020 года.

Жалоба на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Липина Д.А. от 15 июля 2020 года № ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направлена Никишиной Е.В. в суд только 07 ноября 2020 года, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока на подачу жалобы.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем Никишиной Е.В. объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии у неё возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено. При достаточной степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от Никишиной Е.В., ею могло быть реализовано право на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Приложенные Никишиной Е.В. к ходатайству документы из медицинских учреждений, суд не может отнести к доказательствам пропуска процессуального срока по уважительной причине, поскольку они выданы гораздо ранее даты получения заявителем копии обжалуемого постановления и из их совокупности не следует отсутствие у заявителя возможности обжаловать постановление после получения его копии в установленный срок.

При этом отмечаю, что Кодекс РФ об административных правонарушениях каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы на не вступившее в законную силу постановление об административном правонарушении не содержит, в связи с чем специальных знаний в области юриспруденции для её написания объективно не требуется. В самом постановлении инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Лапина Д.А. от 15 июля 2020 года № ...... указано, что оно может быть обжаловано в вышестоящий орган или в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство Никишиной Е.К. о восстановлении пропущенного срока обжалования не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства Никишиной ... о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Липина Д.А. от 15 июля 2020 года № ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения

Судья Е.Н. Слюзова