Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-537/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 28 сентября 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу Симаранова ... на вынесенное в отношении него постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы фио от 27 ноября 2020 года № 18810277206600820474 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы фио от 27 ноября 2020 года № 18810277206600820474 Симаранов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Симаранов А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует; выводы должностного лица о его виновности объективно ничем не подтверждены, в частности, отсутствуют схема и видеофиксация вменяемого ему нарушения; постановление о назначении административного наказания было вынесено тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, что недопустимо.

Симаранов А.Ю. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Симаранова А.Ю.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы фио, показал, что неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. Находясь при исполнении служебных обязанностей, им 27 ноября 2020 года около 14 час. 37 мин. по адресу: г. Москва, ул. фио, д. 4, им было выявлено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которое было припарковано ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части и создавало помехи для движения других транспортных средств.

Опросив свидетеля, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения установлен запрет на остановку в частности на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 Правил).

Лица, нарушившие требования данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2020 года в 14 час. 37 мин. Симаранов А.Ю. по адресу: г. Москва, ул. фио, д. 4, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения осуществил остановку (стоянку) транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина Симаранова А.Ю. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2020 года № 77 ПП 1818802, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; протоколом о задержании транспортного средства от 27 ноября 2020 года 77 ПЗ 0280174; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 27 ноября 2020 года П-А 1798337; материалом фотофиксации.

Опрошенный в судебном заседании 14 июля 2021 года в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы фио показал, что неприязненных отношений не испытывает, оснований для оговора не имеется. При задержании транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, он не присутствовал, задержание транспортного средства и фотосъемку на месте совершения административного правонарушения производил инспектор фио, протокол о задержании транспортного средства также составлял фио Ему (Чуйкину) на рассмотрение поступили протокол о задержании транспортного средства и фотографии, на основании которых им 27 ноября 2020 года в присутствии Симаранова А.Ю. был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС было припарковано ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части. Симаранов А.Ю. был не согласен с наличием события административного правонарушения, поясняя, что транспортное средство было припарковано далее 5 метров за пешеходным переходом.

Оценивая показания свидетелей фио и фио, полученные в ходе рассмотрения настоящей жалобы, нахожу их последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с иными имеющимися в деле доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, так как они были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо данные о наличии причин для оговора с их стороны отсутствуют. Суд полагает возможным положить в основу принимаемого судом решения по делу показания свидетелей фио и фио наравне с другими доказательствами, имеющимися по данному делу.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом административного органа дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Симаранов А.Ю. об отсутствии события административного правонарушения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе устными показаниями сотрудника ГИБДД фио, полученными в ходе рассмотрения настоящей жалобы, а также материалом фотофиксации, из которых с очевидностью усматривается, что на момент задержания автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был размещен ближе 5 метров от края пересекаемой проезжей части, что влечет за собой создание препятствий для движения других транспортных средств (в частности нарушен обзор водителям при выезде на пересекаемую проезжую часть).

Изложенный в жалобе довод о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено тем же должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении, не может быть принят во внимание, так как Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит правовых норм, запрещающих должностному лицу, возбудившему дело, рассмотреть его по существу.

То обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют схема и видеофиксация административного правонарушения, на что заявитель указывает в жалобе, не может повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрен определенный перечень доказательств по делу, а имеющиеся доказательства в их числе и материал фотофиксации являются достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения Симаранова А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Симаранову А.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москвы фио от 27 ноября 2020 года № 18810277206600820474 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Симаранова ... оставить без изменения, жалобу Симаранова А.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова