Мотивированное решение

Дело № 2-1247/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2021 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к Дзебко Г.Н. о взыскании задолженности. В обосновании исковых требований указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 16,9% годовых. дата был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от дата. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма; просроченные проценты в размере сумма; неустойка за просроченный основной долг в размере сумма; неустойка за просроченные проценты в размере сумма Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в суд не обеспечил явку представителя, в адресованном суду исковом заявлении поддержал заявленные требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Дзебко Г.Н. в судебное заседание не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

С учетом надлежащего извещения сторон, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную  денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то; передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать с должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в сумме сумма на срок 36 мес. под 16,9% годовых.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата средней части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы  займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими условиями кредитования в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в указанной в договоре сумме, однако ответчик нарушил условия договора в части возврата заемной суммы, сумма задолженности, согласно расчетам истца, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на дата составляет сумма, в том числе: просроченный основной долг в размере сумма; просроченные проценты в размере сумма; неустойка за просроченный основной долг в размере сумма; неустойка за просроченные проценты в размере сумма

Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, обратного суду не представлено, суд находит основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все, понесенные по делу расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ‚ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова