Мотивированное решение

Дело № 2-1251/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2021 года адрес

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Сивак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1251/2021 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Коробейников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Астаховой А.П. о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 24 марта 2013 года между ООО «Займ Экспресс» и Астаховой А.П. был заключен договор займа, согласно которому ООО «Займ Экспресс» предоставило Астаховой А.П. заем в размере сумма сроком на 15 календарных дней с процентной ставкой в размере 2% в день. Согласно п.6.1. договора, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2 % в день продолжают начисляться до полного погашения обязательства по договору. Ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. дата между ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейниковым А.В. был заключен договор уступки права требования, согласно которому с истцу перешло право кредитора по лучение денежных средств по договору от дата Общая сумма задолженности на дата составляет с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат задолженность по договору займа от дата составляет сумма

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец ИП Коробейников А.В., будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Астахова А.П. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, 24 марта 2013 года между ООО «Займ Экспресс» и Астаховой А.П. был заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора, займодавец предоставил заемщику заем в размере сумма с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730% годовых, а заемщик обязуется вернуть в обусловленные настоящим договором сроки указанную сумму займа с процентами.

Согласно п.6.1. договора, в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов по настоящему договору, проценты, установленные договором в размере 2% за каждый день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Согласно п.6.2. договора, в случае просрочки уплаты процентов и суммы займа, указанной в п.1.1. договора, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно РКО от дата, сумма займа получена заемщиком в полном объеме.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании Обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

дата ООО «Займ Экспресс» и ИП Коробейников А.В. заключили договор цессии.

Исходя из п.1. договора цедент уступает цессионарию в полном объеме свои права кредитора на получение денежных средств по договору займа от дата, заключенного между ООО «Займ Экспресс» и Астаховой А.П.

По состоянию на дата задолженность ответчика составляет сумма

Истцом заявлено требование о взыскании части задолженности в размере сумма, включая сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов в размере сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме сумма подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, вопрос о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, регулируется отдельной статьей и основным критерием при его разрешении является принцип разумности.

Суд находит сумму в размере сумма соответствующей критериям разумности и соразмерности, подлежащей взысканию с ответчика в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова