Мотивированное решение

Дело № 2-1252/2021

УИД 77RS0009-02-2021-000092-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1252/2021 по иску ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что 11 апреля 2017г. между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и ответчиком был заключен договор займа денежных средств № 1704105000080011 на сумму 15 000 руб. Общество исполнило свои обязательства по предоставлению займа, что подтверждается расходным кассовым ордером № 707 от 11 апреля 2017г. По условиям договора заемщик обязуется вернуть сумму долга и проценты в размере 0,1% от суммы займа, начисленные за каждый день пользования этими денежными средствами в соответствии с утвержденным графиком платежей. 26.11.2017г. право требования к заемщику в рамках договора займа № 1704105000080011 от 11.04.2017г. перешло к истцу. Задолженность ответчика за период с 3 апреля 2017г. по 31 августа 2020г. составляет 129 985,53 руб., включая сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты на сумму займа в размере 44730 руб., неустойку (пени) в размере в размере 70 255,53 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 129 985,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3799,78 руб.

Истец ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, в адресованном суду письменном заявлении исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела по месту своего постоянного жительства, правовой позиции по делу не представила.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что 11 апреля 2017г. между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» и фио был заключен договор займа денежных средств № 1704105000080011 на сумму 15 000 руб.

Факт предоставления денежных средств заемщику подтверждается расходным кассовым ордером № 707 от 11 апреля 2017г.

26.11.2017г. между ООО «ПЛЮСКРЕДИТ» уступил право требования по договору займа № 1704105000080011 от 11.04.2017г. ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА».

Заемщик надлежащим образом уведомлена о смене кредитора, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 3 апреля 2017г. по 31 августа 2020г. составляет 129 985,53 руб., включая сумму основного долга в размере 15000 руб., проценты на сумму займа в размере 44730 руб., неустойку (пени) в размере в размере 70 255,53 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с договором кредита, и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривала, альтернативного расчета не представила, на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок не указала.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 129 985,53 руб. подлежащими удовлетворению.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила 3799,78 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика указанной суммы госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «МКК «ЗАЙМЪОПТИМА» сумму задолженности в размере 129 985,53 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3799,78 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова