Мотивированное решение

Дело № 2-1518/2021

УИД 77RS0009-02-2021-000601-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трубкиной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1518/2021 по иску Казаковой фио к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указала, что 12.08.2019г. между ООО «Тревел Технологии» (онлайн гипермаркет туров «Trevelata.ru»), являющимся турагентом, и истцом, фио, был заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта. Согласно данному договору турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации истцу как заказчику туристического продукта сформированного туроператором. Согласно договору, туроператорскую деятельность осуществляет ООО «Анекс Туризм». Указанный туроператор берет на себя обязательства по размещению заказчика в отеле страны пребывания Куба, город пребывания - Варадеро; дата отправки заказчика 12.01.2020г. на срок 12 ночей. Цена договора составила 206 308 руб. и была оплачена заказчиком в полном объеме на 2 человека фио (1983 г.р.) и фио (1949 г.р.) Однако, по независящим от туриста обстоятельствам, реализация тура не была осуществлена, причиной послужила болезнь фиоИ, а именно непосредственно перед вылетом. 11.01.2020г., у фио произошел резкий скачек артериального давления. В этот же день фио посетила кардиолога в лицензированной клинике. В результате осмотра врачом фио было рекомендовано воздержаться от каких-либо поездок и перелетов. 13.01.2020г. истец обратилась в ООО «Тревел Технологии» с отказом от тура и требованием возврата уплаченной цены в полном размере. Для этого представителем турагента истцу был направлен по электронной почте образец на аннуляцию тура, который истцом был подписан и направлен обратно турагенту. В конце января 2021 года в переписке истец снова обратилась к представителям турагента по вопросу возврата суммы. В ответе было заявлено о рассмотрении вопроса туроператором. В дальнейшем истец несколько раз обращалась к турагенту с данным вопросом, однако до настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен.

Истец просит взыскать с ответчика сумму договора в размере 206 308 руб., неустойку в размере 206 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Аннекс Туризм» в суд явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что туроператору «ANEX TOURISM Worldwide DMCC», туристские услуги по заявке № в размере 186 719,90 руб. указанное подтверждается заявлением на перевод № от 16.12.2019г. Таким образом, ООО «Анекс Туризм» надлежащим образом исполнило принятые на себя договорные обязательства, все заявленные услуги (авиаперелет, проживание и питание в отеле, трансфер и страхование) забронированы и оплачены в полном объеме. 13.01.2020г. заявка № была аннулирована по заявлению истца в связи с болезнью, т.е. заявление истца об отказе от тура поступило спустя сутки после начала тура. Необходимо отметить, что сроки сообщения об отказе от тура влияют на размер фактически понесенных расходов исполнителем услуги, а также влияет наличие услуги перевозки и иные факторы. После получения заявления истца об аннуляции тура и возврате денежных средств в связи с невозможностью совершить поездку, нами незамедлительно было направлено письмо иностранному туроператору с просьбой минимизировать ФПР и предоставить расчет стоимости услуг. В ответ на обращение о минимизации иностранный туроператор сообщил, что фактически понесенные расходы составили 2866 USD, т.е. полную стоимость услуг.

Третье лицо ООО «Тревел Технологии» в суд явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, правовой позиции по делу не представил.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, оценив предоставленные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 24.11.1996г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 ФЗ РФ от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ от 24.11.1996г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

В судебном заседании из письменных материалов дела судом установлено, что 12.08.2019г. между ООО «Тревел Технологии» (онлайн гипермаркет туров «Trevelata.ru»), являющимся турагентом, и истцом, фио, был заключен договор № оказания услуг по бронированию и оплате туристического продукта.

В соответствии с условиями договора, турагент берет на себя обязательство по подбору и реализации истцу как заказчику туристического продукта сформированного Туроператором. Согласно договору, туроператорскую деятельность осуществляет ООО «Анекс Туризм». Указанный туроператор берет на себя обязательства по размещению заказчика в отеле страны пребывания Куба, город пребывания - Варадеро; дата отправки заказчика 12.01.2020г. на срок 12 ночей.

Стоимость договора составила 206 308 руб. и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

13.01.2020г. заявка № была аннулирована по заявлению истца в связи с болезнью, т.е. заявление истца об отказе от тура поступило спустя сутки после начала тура.

После получения заявления истца об аннуляции тура и возврате денежных средств в связи с невозможностью совершить поездку, ответчиком незамедлительно было направлено письмо иностранному туроператору с просьбой минимизировать ФПР и предоставить расчет стоимости услуг. В ответ на обращение о минимизации иностранный туроператор сообщил, что фактически понесенные расходы составили 2866 USD, т.е. полную стоимость услуг.

Фактически понесенные расходы туроператором в результате проведенной минимизации по заявке № 7110998 составили 186 719,90 руб. и сложились из стоимости: услуги по проживанию в номере Classic Room отеля Melia Varadero 5 * в период с 12.01.2020г. - 24.01.2020г. в сумме 125 804,65 руб. (1931 USD). По информации предоставлений иностранным туроператором, стоимость услуги размещения была удержана отелем т.к. была фактически предоставлена.

Стоимость авиабилета по маршруту Москва - Варадеро; Варадеро - Москва; в сумме 57 071,40 руб., (876 USD); услуги по заключению договора медицинского страхования и стоимости услуги по предоставлению трансфера в размере 3 843,85 руб. (59 USD).

В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, оплатив исполнителю фактически понесенные расходы.

Поскольку фактически понесенные расходы составили полную стоимость тура, что подтверждается приобщенными к материалам дела ответчиком документами, основания для удовлетворения исковых требований в части возврата денежных средств подлежат отклонению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 206 308 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

По смыслу вышеприведенных статей, неустойка представляет собой меру ответственности исполнителя за нарушение прав потребителя.

Довод о нарушении ответчиком прав истца не находит подтверждения в материалах дела, ввиду чего суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного истцом требования.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, моральный вред подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права (т.е. жизнь, достоинство, личная неприкосновенность, право свободного передвижения, право на имя, авторство, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения).

В соответствии с 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств причинения истцу ответчиком нравственных и физических страданий истцом не представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ.

Также подлежит отклонению и требование истца о взыскании с ответчика штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения.

В указанных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казаковой фио к ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителей - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова