Мотивированное решение

Дело 2-1539/2021

УИД 77RS0009-02-2021-000646-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2021 по иску ООО «СМП-Страхование» к фио о расторжении договора страхования, взыскании задолженности, и встречному иску фио к ООО «СМП-Страхование» о расторжении договора без взыскания задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СМП-Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к фио о расторжении договора страхования, взыскании задолженности. В обоснование исковых требований указал, что между 14 марта 2018г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования ипотечных рисков № на условиях, изложенных в правилах страхования ипотечных рисков от 06.10.2016г. в редакции от 26.12.2017г., в соответствии с которым страхователь вносит на счет страховщика страховой взнос за страхование ипотечных рисков в размере 147 330,34 руб. Обязанность страховщика исполнена не была. 25.12.2019 года страховщиком была направлена претензия в адрес страхователя, требования которой оставлены без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 147 330,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 10 316,74 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 352,94 руб., расторгнуть договор страхования ипотечных рисков № Ц0-09-00069-0318 от 14.03.2018г.

фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО «СМП-Страхование» о расторжении договора без взыскания задолженности. В обоснование встречного иска указала, что 14 марта 2018г. истцом был оформлен кредитный договор № в АО Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») на сумму 10 467 000 руб. Вместе с кредитным договором истцу был представлен договор ипотечных рисков № от 14 марта 2018 года, где страховщиком являлся «СПМ - Страхование». Договор был выдан вместе с пакетом документов банка и никакого выбора страховых компаний на момент оформления документов не было. В декабре 2018 года на техническом этаже дома по адресу: Москва, Изюмская 50, прямо над квартирой, где проживает истец, произошла авария, прорвало трубы с горячей водой по вине Жилищника адрес. Течь нельзя было остановить более 3-х часов. Весь подъезд был обесточен в течение 2-х дней. Вся квартира была полностью затоплена и непригодна для жилья более 2-х месяцев, испорчена мебель. В марте месяце истец обратилась в СПМ - Страхование, где и узнала, о том, что страховая компания не может возместить ущерб, так как страховка может возместить только повреждение конструкций дома. По условиям договора истец должна была оплатить страховую премию 14 марта, но заявление написала 16 марта, так как ее пригласили в офис 16 марта и отказали в удовлетворении требований заявления. Условия страхования истца не удовлетворили, и 16.03.2019 года истец направила заявление в СМП-Страхование на расторжение договора. Заявление было направлено почтой 16.03.2019 года. В период с марта 2019 года по апрель 2021 года никаких звонков и писем от СМП-страхования истцу не поступало. В правилах страхования настоящего договора N от 14 марта 2018.г в пункте 10.2.2. написано, что досрочное расторжение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения. Истец просит расторгнуть договор кредитования без взыскания задолженности в сумме 147 330,34 руб. и штрафа в размере 10 000 руб., считать днем досрочного расторжения договора 16 марта 2019 года.

Встречное исковое заявление принято для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Истец (по первоначальному иску) ООО «СМП-Страхование» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, которая настаивала на удовлетворении требований первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что в доказательство направления в адрес страховой компании заявления о расторжении договора, фио представлено заявление от 16.03.2019г., почтовое уведомление о приеме заявления экспресс-доставкой (EMS) от 16.03.2019г. Вместе с тем, данное заявление не поступало ООО «СМП-Страхование», что подтверждается сведениями на сайте Почты России, согласно которым данное почтовое отправление находится в пути, иная информация недоступна. Истцом 21.04.2021г. было подано заявление на розыск данного почтового направления, по настоящее время ответ Почтой РФ не предоставлен истцу. Истец полагает, что в любом случае в соответствии с условиями договора страхования был установлен срок оплаты очередных страховых взносов. В указанный срок страхователь оплату страхового взноса не произвел, в связи с чем, имеется задолженность по оплате страховой премии в указанном размере.

Ответчик (по первоначальному иску) фио в суд явилась, настаивала на удовлетворении требований встречного искового заявления, в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснила, что условия заключенного с ответчиком договора страхования ее не удовлетворили, поскольку в декабре 2019 года на технической этаже прорвало трубы и квартира ответчика была полностью затоплена, по вине ГБУ «Жилищник» «Южное Бутово». Ответчик обратилась в декабре 2019г. месяце в страховую компанию, но так как застрахованы были только конструктивные элементы, то страховка не покрыла убытки. 16.03.2019г. истец направила заявление в СМП-страхование на расторжение договора с целью выбора другой страховой компании. Заявление было направлено почтой 16.03.2019г. . В период с марта 2019 года по апрель 2021 года никаких звонков и писем с СМП-страхования в адрес ответчика не поступало и не приходило.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. п. 1,2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Страхователь, в силу ч. 2 ст. 958 ГК РФ, вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Материалами настоящего гражданского дела установлено, что 14 марта 2018г. между фио и АО Банк «Северный морской путь» был заключен кредитный договор № КД - 3 - 1 /0000/2018-0133 на сумму 10 467 000 руб.

В обеспечение исполнения кредитного договора, 14 марта 2018 года между ООО «СПМ - Страхование» и фио был заключен договор страхования ипотечных рисков № Ц0-09-00069-0318 на условиях, изложенных в правилах страхования ипотечных рисков от 06.10.2016г. в редакции от 26.12.2017г.

Согласно п. п. 8.1., 8.3., 8.4. правил, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования.

Страховая премия уплачивается единовременным платежом либо в рассрочку ежегодными платежами, либо в соответствии с порядком, оговоренном в договоре страхования.

Если договором страхования предусмотрено несколько периодов его действия (далее - также период страхования), страховой взнос за очередной (второй и последующие) период страхования должен быть уплачен страхователем страховщику до даты, указанной з договоре страхования как дата начала очередного периода страхования. 

В силу п. п. 4.2., 4.3. договора страхования, страховая сумма и страховая премия по настоящему договору устанавливаются в соответствии с приложением 3 к настоящему договору. Днем уплаты страховой премии считается день поступления всей суммы первого взноса страховой премии на расчетный счет страховщика - за каждый период страхования.

В соответствии с условиями договора страхования были установлены следующие сроки оплаты очередных страховых взносов: до 14.03.2019 (включительно) - в сумме 74 143,04 руб., до 14.03.2020 (включительно) - в сумме 73 187,30 руб.

В указанные сроки страхователь оплату страхового взноса не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате страховой премии в размере 147 330,34 руб.

В силу п. 10.2. правил, если иное не оговорено в договоре страхования, то в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в установленный договором страхования срок или уплаты очередного страхового взноса в сумме меньшей, чем установлено договором страхования:

10.2.1. страховщик в течение 2 рабочих дней уведомляет об этом выгодоприобретателя.

10.2.2. в случае задержки либо неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) очередного страхового взноса на срок более 90 календарных дней с даты, установленной в договоре страхования, страховщик по своему усмотрению имеет право:

- потребовать в судебном порядке расторжения договора страхования с даты обращения в суд с соответствующим иском, предварительно направив страхователю требование о расторжении договора страхования по соглашению сторон договора страхования.

Досрочное расторжение договора страхования в порядке, предусмотренном настоящим пунктом, не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия договора страхования до даты его досрочного прекращения.

На основании п. 8.1. договора страхования, при разрешении споров между страхователем (застрахованным лицом) и страховщиком стороны применяют обязательный претензионный досудебный порядок.

Поскольку ответчиком не была исполнена обязанность по оплате страховых взносов, 25.12.2019 года страховщиком была направлена претензия в адрес страхователя, требования которой оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика перед истцом в рамках договора страхования, суд находит требования истца обоснованно заявленными и подлежащими удовлетворению, ввиду чего, суд расторгает договор № Ц0-09-00069-0318 от 14.03.2018г. и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 147 330,34 руб.

Довод ответчика о том, что условия договора страхования ее не устроили, и она направила в адрес истца заявление о расторжении указанного договора 16.03.2019г., ввиду чего, основания для оплаты страховых взносов в адрес истца отсутствуют, суд находит несостоятельным, поскольку при досрочном расторжении договора страхования страховая премия возврату не подлежит по правилам ст. 958 ГК РФ.

Также суд учитывает, что условия заключенного договора были приняты ответчиком добровольно, истец действовала свободно, реализовала свое право на заключение договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2019г. по 07.12.2020г. в размере 10 316,74 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит требование истца обоснованным, сумму арифметически верной и подлежащей взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы

В силу п. 48 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд находит требование истца обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГКРФ на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 08.12.2020г. по день фактического погашения.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора.

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Истцом по встречному иску, заявлено требование о расторжении договора страхования ипотечных рисков № от 14 марта 2018 года без взыскания денежных средств.

Суд находит данное требование подлежащим отклонению, поскольку условия договора страхования была согласованы сторонами в порядке ст. 432 ГК РФ, истец по встречному иску приняла условия договора страхования в полном объеме, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. п. 8.1., 8.3., 8.4. правил, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, установленные договором страхования. Страховая премия уплачивается единовременным платежом либо в рассрочку ежегодными платежами, либо в соответствии с порядком, оговоренном в договоре страхования.

Поскольку договор являлся действующим на момент предъявления требований страховщиком о выплате страховой премии, данное требование было признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Требование истца о расторжении договора страхования без оплаты суммы страховой премии и штрафа не основано на законе.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 352,94 руб.

На основании изложенного, руководствуясь, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требований удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «СМП-Страхование» денежные средства в размере 147 330,34 руб., проценты в размере 10 316,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 352,94 руб., проценты в порядке ст. 395 ГКРФ на сумму долга по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с 08.12.2020г. по день фактического погашения.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Симонова