Мотивированное решение

Дело № 2-1542/2021

УИД 77RS0009-02-2021-000637-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при помощнике Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1542/2021 по иску фио, фио к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба. Мотивировали заявленные требования тем, что фио, является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также является законным представителем несовершеннолетнего собственника фио (доля в праве 1/2), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.11.2020г. В ночь с 28 мая 2020г. по 29 мая 2020г. произошел залив в квартире истца, далее в ночь с 03 июня 2020г. на 04 июня 2020г. снова пошел сильный дождь и обнаружилось, что течь не была устранена, а проблема усилилась и дождевая вода еще сильнее начала капать. 10 июня 2020г. ответчиком был составлен акт о протекании потолка в углу комнаты с повреждением штукатурки и настенных обоев. 16 июня 2020 года истец написала заявление в ГБУ «Жилищник» об устранении повреждений в комнате и проведении ремонтных работ в квартире по адресу: адрес. Согласно ответа ГБУ «Жилищник адрес», истцам была предложена локальная смета ликвидации следов протечки (ремонтно-восстановительных работ) квартиры № 132 адрес, корп.2, кв.132 на общую сумму 20 939,09 руб. Локальный сметный расчет составлен в уровне текущих (прогнозируемых) цен октября 2019 года. Однако данная сумма недостаточна для покрытия причиненного ущерба, поскольку по расчет средне - рыночной стоимости работ показал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной квартиры составит 76 826,70 руб.

Истцы с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 163 868 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 504,80 руб., расходы на экспертизу в размере 55 000 руб.

Истец фио в суд явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Истец фио в суд не явилась, ее интересы представлял законный представитель фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ГБУ «Жилищник адрес» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы ущерба, пояснила, что считает сумму для восстановительного ремонта в размере 25 000 руб. достаточной для покрытия причиненного заливом ущерба.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что истцы фио, фио являются собственниками квартиры по адресу: адрес, что подтверждается материалами дела.

В ночь с 28 мая 2020г. по 29 мая 2020г., а также в период с 03.06.2020г. по 04.06.2020г. произошел залив в квартире истцов.

Согласно акту ГБУ «Жилищник адрес» от 10 июня 2020г., было установлено протекание потолка в углу комнаты с повреждением штукатурки и настенных обоев.

Предложенная в ответе ГБУ «Жилищник адрес» сумма в размере 20 939,09 руб., рассчитанная по локальной смете ответчика, не устроила истцов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, подготовленному АНО «Бюро судебных экспертиз» № 9-219 от 02.06.2021г., следует, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, на май 2020 года, исходя из средних рыночных цен на строительные материалы и работы в Москве и адрес, составляет округленно: 163 868 руб.

Сторона ответчика выводы судебной оценочной экспертизы не оспаривала.

Суд доверяет заключению судебной оценочной экспертизы, которой подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартиры истца с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы, был предупрежден судом по ст. 307, 308 УК РФ.

Оценивая представленный истцом отчёт, суд полагает необходимым критически отнестись к указанному доказательству, с учетом того, что указанное исследование проведено не на основании определения суда, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При определении стоимости восстановительного ремонта спорной квартиры суд берет за основу калькуляцию по заключению судебной оценочной экспертизы АНО «Бюро судебных экспертиз» о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартире истца с учётом износа материалов, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта спорной квартиры подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 163 868 руб.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 504,80 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу фио, фио сумму ущерба в размере 163 868 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 504,80 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 55 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова