Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000819-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при помощнике фио, секретаре фио,

с участием прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой,

с участием представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1637/2021 по иску фио фио к фио фио, фио фио о вселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио, фио о выселении фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, определении порядка и размера оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, взыскании судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес. Правообладателем права собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является адрес. В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы фио и фио, которые являются бывшими супругами, а также ответчик фио – супруга фио в настоящее время. фио обратился в суд с иском к истцу фио о признании утратившей права пользования жилым помещением, указывания на то, что фио добровольно и давно покинула спорное жилое помещение. 14 августа 2020 года Московским городским судом адрес постановленное решение суда 09 июля 2018 года было отменено, и в удовлетворении иска фио было отказано. фио не утратила своего права пользования спорным жилым помещением. Ответчик фио вселилась в жилое помещение без согласия фио Регистрация ответчика в жилом помещении была произведена после отмены решения суда, что является нарушением действующего законодательства. Регистрация ответчика в квартире является незаконной, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета. При удовлетворении судом исковых требований в части выселения и снятия с регистрационного учета фио, у истца и ответчика фио имеется обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение, которая должна быть определена между истцом и ответчиком фио по ½ доли каждому. Истец, не обладая специальными познаниями, для защиты своих прав обратилась за юридической помощью, и расходы по оплате услуг представителя составили сумма Также подлежит возврату з счет ответчиков государственная пошлина в размере сумма, оплаченная истцом при обращении в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, на заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Департамента городского имущества адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ГБУ адрес «Жилищник адрес» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьего лица Департамента городского имущества адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, ГБУ адрес «Жилищник адрес», по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры адресфио Поташниковой, полагавшей иск, в части выселения и снятии с регистрационного учета подлежащим удовлетворению, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес.

Указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено фио на основании выписки из Распоряжения Префекта адрес № 2496 жк от 09.06.2004 года.

05 августа 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио был заключен договор социального найма №541027262 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес согласно условиям которого, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено для проживания фио и членам её семьи: фио (наниматель), фио (бывший муж) (л.д. 9).

По адресу: адрес по месту жительства по указанному адресу зарегистрированы фио, фио

фио обратился в суд с иском к фио о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и решением Зюзинского районного суда адрес от 09 июля 2018 года, исковые требования фио были удовлетворены, фио признана утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, фио снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

14 августа 2020 года определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда , решение Зюзинского районного суда адрес от 09 июля 2018 года отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к фио о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес. адрес, снятии с регистрационного учета отказано.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что фио была зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу 09 сентября 2020 года

Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что на момент регистрации фио в спорном жилом помещении – на 09 сентября 2020 года, решение Зюзинского районного уда адрес от 09 июля 2018 года было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2020 года. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право пользование фио жилым помещение по адресу: адрес утрачено не было, и при вселении и регистрации фио по месту жительства по указанному адресу должно было быть получено согласие фио, которое получено не было. Следовательно, договор социального найма жилого помещения № 541027262.1, заключенный 07 сентября 2018 года, в соответствии с которым фио является нанимателем жилого помещения не порождает права и обязанности , как для фио, так и для иных лиц, поскольку заключен с нарушением норм действующего законодательства, в отсутствии согласия фио на изменение договора социального найма жилого помещения в части изменения нанимателя жилого помещения, и, как следствие, не порождает для фио прав по вселению в спорное жилое помещение иных членов семьи без согласия фио

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения судя, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии ( указанной статьи).

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время не имеется оснований для проживания ответчика фио в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что оснований для возникновения у ответчика фио права пользования жилым помещением, не имеется, учитывая, что отсутствует согласие фио на вселение фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части требований о выселении, а ответчик фио подлежит выселению из занимаемого жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, поскольку у фио не возникло право пользования жилым помещением и не имеется законных оснований для проживания и пользования указанным жилым помещением.

Доводы представителя ответчиков о том, что фио и фио являются супругами, из брак зарегистрирован, и супруги имеют право проживать в спорном жилом помещении, поскольку фио зарегистрирован в квартире по указанному адресу, суд находит несостоятельными, так как в силу действующего законодательства , возникновение права пользования жилым помещением завит от наличия оснований, предусмотренных законом, а именно: с получением согласия наймодателя, и всех совершеннолетних членов семьи нанимателя на вселение в жилое помещение третьих лиц. Также суд находит несостоятельными доводы о том, что не требовалось согласия истца на вселение ответчика в спорное жилое помещение , так как истец не является членом семьи нанимателя жилого помещения – фио, так как фио и фио не состоят в браке, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В судебном заседании установлено, что фио являлась нанимателем спорного жилого помещения, заключение 07 сентября 2020 года с фио договора социального найма жилого помещения и указания его в качестве нанимателя не отвечает требованиям законодательства и согласие фио должно быть получено при вселении фио в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. В судебном заседании установлено, что такого согласия при вселении фио в указанное жилое помещение получено не было.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что при вселении фио в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес не было получено согласие фио, что прямо установлено действующим законодательством, суд приходит к выводу, что у ответчика фио не имеется законных оснований для пользования жилым помещение, и исковые требования в части выселения фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления иного жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что у ответчика фио отсутствуют основания для пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку суд пришел к выводу, что у ответчика фио отсутствовало право и основания для вселения и пользования жилым помещением по указанному адресу, поэтому, у фио отсутствуют основания для регистрации по месту жительства по адресу: адрес, и считает, что решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части определения порядка и размера оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, поскольку суду не представлено доказательств отсутствие соглашения между лицами, зарегистрированными в спорном жилом помещении по вопросу оплаты жилого помещения.

Из объяснений представителя истца, письменных материалов дела следует, что истец понесла расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца, принимая во внимание, объем составленных процессуальных документов, сложность и сроки рассмотрения настоящего дела, периода нахождения дела в производстве суда, категории дела, с учетом требований разумности, снизив указанные расходы до сумма ( по сумма с каждого из ответчиков), взыскав с ответчиков фио, фио в пользу истца фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма ( по сумма с каждого), не находя оснований для удовлетворения требований в объеме заявленных в этой части исковых требований.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма ( по сумма с каждого), не находя оснований для удовлетворения иска в этой части в объеме заявленных требований.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить фио из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Решение по вступлении в законную силу, является основанием для снятия фио фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио фио, фио фио в пользу фио фио в счет возврата государственной пошлины сумма ( по сумма с каждого), в счет расходов по оплате услуг представителя сумма ( по сумма с каждого).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: