Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000609-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В.,

при секретаре Хатагове А.Ю.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1632/2021 по иску фио к Жердкину фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к фио о взыскании с ответчика фио суммы задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно условиям, которого фио передал ответчику денежные средства в размере сумма с условием выплаты процентов в размере 20% годовых, которые ответчик обязался возвратить в срок до дата. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком фио не возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте и рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В соответствии с ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд, в соответствии с ч. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что дата между сторонами был заключен договор займа, во исполнение условий которого, истец передал фио денежные средства в размере сумма, которые ответчик обязался вернуть в срок до дата.

Согласно условиям вышеуказанного договора, за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 25% годовых.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае условия договора займа от дата согласованы между сторонами, о чем свидетельствует подпись ответчика, получение ответчиком денежных средств в долг подтверждено надлежащим доказательством - распиской, из содержания которой усматривается, что денежные средства получены ответчиком от истца в долг на условиях возвратности, что в силу положений ГК РФ свидетельствует о возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Договор займа от дата соответствует , ГК РФ. Факт собственноручного подписания договора займа, расписки ответчиком не оспорен.

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного ответчиком не представлено, сумма займа в размере сумма фио истцу не возвращена, таким образом суд приходит к выводу о том, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании долга с фио по договору займа, заключенному между сторонами дата в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к следующему.

ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками ( ГК РФ).

В силу указанной выше нормы закона, учитывая, что согласно 46 статье Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод, а в настоящем случае право заимодавца на получение от заемщика процентов основано на законе и материалах дела соответственно это его законное право, подлежащее защите в судебном порядке, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, согласно расчету истца.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа от дата, а также требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, стороной ответчика не оспорен.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу фио процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановления от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ).

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа, в связи с чем, у заемщика возникла обязанность возвратить не только заемные денежные средства, но и проценты за пользование указанными денежными средствами ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Расчет указанных процентов, представленный истцом судом проверен и признан правильным, поскольку является арифметическим верным, составлен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ. Документального опровержения указанному расчету ответчиком не представлено.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Жердкина фио в пользу фио в счет возврата суммы займа сумма, проценты за пользование займом за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: .