Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-543/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 18 июня 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу законного представителя ООО «Эколайн» фио на постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 17 ноября 2020 года № 18810377206600027699 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 17 ноября 2020 года № 18810377206600027699 ООО «ЭКОЛАЙН» (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанными постановлением должностного лица, законный представитель ООО «Эколайн» фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Представитель ООО «Эколайн», в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем вручения судебной повестки; ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Эколайн».

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, в качестве которого может выступать руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, помимо прочего, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу приведенных нормативных положений праву законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела корреспондирует обязанность должностного лица обеспечить законному представителю юридического лица возможность его реализации.

Как следует из материалов дела, 17 ноября 2020 года дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Эколайн».

В своей жалобе представитель фио указывает на истечение исковой давности привлечения к административной ответственности, поскольку постановление вынесено 17 ноября 2020 года, а срок давности привлечения к ответственности истек 11 ноября 2020 года. Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, поскольку из них усматривается, что протокол об административном правонарушении №77ФП286785 от 10 ноября 2020 года, согласно которому 11 сентября 2020 года в 00 час. 40 мин. по адресу: адрес ООО «Эколайн» совершило нарушение пункта о.п. 12 ПДД РФ, а именно выпуск на линию транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, однако постановление о назначении ООО «ЭКОЛАЙН» административного наказания вынесено должностным лицом 17 ноября 2020 года. Каких-либо доказательств, подтверждающих вынесение постановление в установленные законом срок, материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио были нарушены сроки привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечению двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 17 ноября 2020 года № 18810377206600027699, вынесенное в отношении ООО «ЭКОЛАЙН», не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «ЭКОЛАЙН» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу защитника ООО «ЭКОЛАЙН» фио удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от 17 ноября 2020 года № 18810377206600027699 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «ЭКОЛАЙН» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова