Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-544/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 21 июня 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: г. Москва, ул. Кржижановского, д. 20/30, корп. 4, зал 220, жалобу защитника ООО «ПИК-Комфорт» Золотарева И.В. на постановление и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора фио от 08 декабря 2020 года № 20-52-М02-00553/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора фио от 08 декабря 2020 года № 20-52-М02-00553/01 ООО «ПИК-Комфорт» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник Золотарев И.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО «ПИК-Комфорт» не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения; по установленному должностным лицом адресу места совершения правонарушения: адрес, ООО «ПИК-Комфорт» деятельность по обслуживанию многоквартирного дома не осуществляет; в деянии ООО «ПИК-Комфорт» отсутствует состав административного правонарушения, так как обязанность по вывозу мусора и надлежащему содержанию контейнерной площадки по адресу: адрес выполняется надлежащим образом, подтверждением чему могут служить данные геолокации по вывозу мусора; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Законный представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773658396929); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Алтуфьев А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018 утверждены Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, в соответствии с которыми переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается (п. 3.2.3); контейнерные площадки и места установки бункеров-накопителей должны быть постоянно очищены от бытового и крупногабаритного мусора, содержаться в чистоте и порядке балансодержателями домовладений и территорий (п. 3.8).

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2020 года в 12 час. 15 мин. по адресу: адрес, при осуществлении мероприятия по контролю должностным лицом Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы на основании поручения заместителя начальника указанного административного органа от 05 ноября 2020 года № 20-52-П01-601, выявлено нарушение п. п. 3.2.3, 3.8 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, а именно: наличие просыпавшегося мусора на прилегающей к контейнерной площадке территории, переполненные ТБО бункеры-накопители.

По данному факту 17 ноября 2020 года главным инспектором Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы в отношении ООО «ПИК-Комфорт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

08 декабря 2020 года в отношении ООО «ПИК-Комфорт» и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «ПИК-Комфорт» в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2020 года № 20-52-М02-00553/01, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях; поручением заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 05 ноября 2020 года № 20-52-П01-601; рапортом главного инспектора Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы от 06 ноября 2020 года № 20-52-М02-00347 об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы; материалом фотофиксации; обращением; протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 февраля 2020 года № 1/2020; выпиской из ЕГРЮЛ, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ООО «ПИК-Комфорт» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что ООО «ПИК-Комфорт» не является субъектом вмененного ему в вину административного правонарушения, нельзя принять во внимание.

На основании п. 3.1 Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года № 1018, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Москвы среднегодовыми нормами накопления ТБО и КГМ; по городскому жилищному фонду договоры на вывоз и утилизацию ТБО и КГМ заключают управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ТСЖ, ЖК, ЖСК).

Ответственность за сбор ТБО в контейнеры и КГМ в бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается: по городскому жилищному фонду на управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы (ТСЖ, ЖК, ЖСК) (пп. 3.2.1 Правил).

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 февраля 2020 года № 1/2020 выбран способ управления домом - управляющей организацией, в качестве управляющей организации для управления многоквартирным домом выбрано ООО «ПИК-Комфорт».

Названные обстоятельства с достаточной полнотой указывают на наличие в действиях ООО «ПИК-Комфорт» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии им необходимых и достаточных мер, направленных на недопущение указанных нарушений требований законодательства в области благоустройства города или о невозможности их соблюдения, в связи с чем, оно обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы об отсутствии в деянии ООО «ПИК-Комфорт» состава административного правонарушения со ссылкой на то, что обязанность по вывозу мусора и надлежащему содержанию контейнерной площадки по адресу: адрес выполняется надлежащим образом, подтверждением чему могут служить данные геолокации по вывозу мусора, нельзя признать состоятельным, так как из представленных документов не усматривается факт вывоза мусора по указанному адресу на дату обследования территории 05 ноября 2020 года в 12 час. 15 мин., тогда как факт ненадлежащего содержания контейнерной площадки, выявленный в ходе указанного обследования, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Вопреки утверждению защитника, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о доказанности вины Общества в совершении описанного выше административного правонарушения.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ПИК-Комфорт» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 3 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

В то же время имеются основания для изменения обжалуемого постановления должностного лица.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, в том числе место совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение было совершено ООО «ПИК-Комфорт» по адресу: адрес, тогда как в постановлении должностного лица ошибочно указано, что событие правонарушения имело место по адресу: адрес.

Допущенная должностным лицом ошибка в указании номера дома, относящегося к месту совершения вменяемого ООО «ПИК-Комфорт» административного правонарушения, не повлияла на правильность вывода должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения и на соблюдение территориальной подсудности рассмотрения дела, а потому не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу постановления. Однако данная ошибка является основанием для изменения обжалуемого акта в указанной части.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора фио от 08 декабря 2020 года № 20-52-М02-00553/01 по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении ООО «ПИК-Комфорт» изменить: указать, что административное правонарушение совершено по адресу: адрес.

В остальной части постановление и.о. заместителя начальника Инспекции по контролю за вывозом мусора фио от 08 декабря 2020 года № 20-52-М02-00553/01 оставить без изменения, жалобу защитника Золотарева И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова