Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-1311/2021 | Зюзинский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Соленая Т.В. № 33-37978/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Батеевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-1311/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Костоеву М*Б* о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности,
по апелляционной жалобе ответчика Костоева М*Б*, подписанной его представителем Москаленко С*А*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Костоева М*Б* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Соленая Т.В. № 33-37978/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 28 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Лукьянченко В.В.
при помощнике судьи Батеевой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-1311/2021 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Костоеву М*Б* о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности,
по апелляционной жалобе ответчика Костоева М*Б*, подписанной его представителем Москаленко С*А*, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Костоеву М.Б. о признании завещания и свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Костоев М.Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу ***.
Сособственниками названной квартиры являлись Гранкина М.П., скончавшаяся *** года, и Гранкин С.А., скончавшийся *** года.
Впоследствии, в ЕГРН была осуществлена регистрация права собственности на названную квартиру на имя Костоева М.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 15 мая 2019 года нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия со ссылкой на совершенное в пользу Костоева М.Б. от имени Гранкина С.А. завещание от 16 марта 2009 года, удостоверенное другим нотариусом Малгобекского нотариального округа Республики Ингушетия.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что оригинал завещания не представлен; сведения об удостоверении этого завещания в Реестре Единой информационной системы нотариата Федеральной нотариальной палаты отсутствуют; архив нотариуса, которым якобы удостоверялось завещание, переданный на ответственное хранение нотариусу, которым выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, утрачен; копия нотариального дела нотариусом, выдавшим свидетельство о праве на наследство, не представлена; правовых оснований для открытия наследственного дела в Малгобекском нотариальном округе Республике Ингушетия, который местом жительства Гранкина С.А. не являлся, изначально не имелось; по месту открытия наследства в городе Москве наследственное дело не открывалось.
Соответственно, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 168, 1115, 1151, 1152, 1162 ГК РФ пришел к выводу о ничтожности означенного завещания и выданного на его основании свидетельства о праве на наследство, так как такое завещание, посягающее на права города Москвы на выморочное имущество, в действительности не совершалось, а Костоев М.Б. наследником, принявшим наследство после смерти Гранкина С.А., не является, в связи с чем в рамках положений ст. 12, 209, 301 ГК РФ суд прекратил право собственности Костоева М.Б. в отношении данного жилого помещения с одновременным признанием права собственности города Москвы на эту квартиру в качестве выморочного имущества.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 августа 2021 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Костоева М*Б* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: