Мотивированное решение
Дело № 02-1393/2021 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кудряшовой Ю.И., с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2021 по иску Грымовой Екатерины Николаевны к фио о разделе совместно нажитого имущества,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать доли в совместно нажитом имуществе – автомобиле марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77 равными по ½ доли в праве собственности.
Автомобиль марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77 оставить в собственности Грымовой Екатерины Николаевны.
Взыскать с Грымовой Екатерины Николаевны в пользу фио денежную компенсацию за автомобиль марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77 в размере сумма
Взыскать с фио в пользу Грымовой Екатерины Николаевны юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2021 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Кудряшовой Ю.И., с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/2021 по иску Грымовой Екатерины Николаевны к фио о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Грымова Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику фио о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявления истец указывает, что 27 мая 2006 года стороны заключили брак. На момент подачи иска в суд истцом также инициировано расторжение брака с ответчиком. В период брака на общие денежные средства был приобретен автомобиль марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77. Автомобиль зарегистрирован на ответчика, однако фактически им пользуется истец. Стоимость автомобиля, согласно отчета эксперта, составляет сумма Истец просит суд оставить автомобиль в своей собственности, выплатив ответчику компенсацию в размере сумма, взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины, расходы по составлению экспертного заключения и по оплате услуг юриста.
Истец Грымова Е.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала. Суду пояснила, что поскольку у истца не имеется водительского удостоверения, фактически автомобилем пользуется ее отец, который проживает совместно с истцом, возит детей в поликлинику и учебные заведения. С ответчиком истец совместно не проживает, поскольку тот проживает в другой семье, употребляет алкогольные напитки, в связи с чем было подано исковое заявление о расторжении брака мировому судье.
Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал. Не оспаривая того обстоятельства, что автомобиль приобретен в период брака, ответчик указал, что автомобиль приобретен на его личные денежные средства, оформлен на него. Не отрицает, что часто выпивает от безделья, с супругой совместно не проживает.
Представитель третьего лица Управления ГИБДД МВД России по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1)
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства ( СК РФ).
Согласно ч.3 ст. 38 СК РФ, В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном .
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Согласно Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что 27 мая 2006 года стороны заключили брак.
На момент рассмотрения дела в суде, истцом подано исковое заявление о расторжении брака с ответчиком мировому судье.
В период брака сторонами приобретен автомобиль марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля № 18012013-1 от 18 января 2013 года.
Собственником транспортного средства, согласно паспорта транспортного средства, является фио, однако фактически владеет и пользуется автомобилем отец истца фио, что не оспаривалось сторонами.
Указное имущество, бесспорно, является совместной собственностью супругов, поскольку было приобретено ими в период брака, и доказательств того, что оно может быть отнесено к личному имуществу одного из супругов в суд, не представлено. Поэтому в силу прямого указания закона (поскольку не доказано обратное) к спорному имуществу применим режим имущества супругов с равенством долей каждого.
Пояснения ответчика о том, что автомобиль приобретался за его личные денежные средства, суд не принимает во внимание, поскольку указанное обстоятельство не подтверждается собранными по делу обстоятельствами.
Определяя размер денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего расчета.
Истцом представлен отчет об определении рыночной стоимости транспортного средства, выполненный ООО «Портал Оценка» о рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77 по состоянию на ноябрь 2020 года, согласно которого его стоимость составляет сумма
Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает экспертное заключение от 13.11.2020, выполненное ООО «Портал Оценка» о рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77 в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, эксперт имеет соответствующее образование, достаточный стаж работы.
Ответчиком данное заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Таким образом, суд признает за сторонами право собственности по ½ доле в праве общей совместной собственности на спорный автомобиль, и с учетом сложившегося между сторонами порядка пользования имуществом, взыскивает с Грымовой Е.Н. в пользу фио компенсацию в размере ½ доли от стоимости автомобиля марки марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77 на дату оценки в размере сумма (сумма:2), принимая за основу судебное экспертное заключение о рыночной стоимости автомобиля на дату осмотра, оставляя за истцом право собственности на указанный автомобиль.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и в пределах заявленных требований в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления, полагая понесенные истцом расходы в данной части обоснованными и документально подтвержденными.
Вместе с тем, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения, постольку суд в данной части в удовлетворении требований отказывает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать доли в совместно нажитом имуществе – автомобиле марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77 равными по ½ доли в праве собственности.
Автомобиль марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77 оставить в собственности Грымовой Екатерины Николаевны.
Взыскать с Грымовой Екатерины Николаевны в пользу фио денежную компенсацию за автомобиль марки марка автомобиля 2011 г.в., VIN VIN-код, г.р.з. В459НЕ 77 в размере сумма
Взыскать с фио в пользу Грымовой Екатерины Николаевны юридические расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Винокурова