Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-001062-70

Дело № 2-1553/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2021 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием представителя истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Котловка» по доверенности Карцевой Ю.В., ответчика Аванесова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2021 по иску ГБУ «Жилищник района Котловка» г. Москвы к Аванесову С.И. о взыскании ущерба, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Жилищник района Котловка» г. Москвы обратилось в суд с иском к ответчику Аванесову С.И. о взыскании ущерба, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ГБУ «Жилищник района Котловка» г. Москвы является управляющей компанией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. 10 октября 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и ГБУ «Жилищник района Котловка» г. Москвы был заключен договор № номер на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) в вышеуказанном многоквартирном доме. Ремонтные работы в подъезде № 2 были окончены 16 июня 2020 года. Ответчик Аванесов С.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В ходе проведения ремонтных работ в квартире ответчика при выносе строительного мусора в подъезде было повреждено окрасочное покрытие на стенах, а также разбита плитка на полу. Размер причиненного ущерба составил сумму в размере 131 652 руб. 00 коп. Истцом в адрес Аванесова С.И. была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с Аванесова С.И. в свою пользу в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 131 652 руб., почтовые расходы в размере 451 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 820 руб. 00 коп.

Представитель истца ГБУ «Жилищник района Котловка» г. Москвы по доверенности Карцева Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Аванесов С.И. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, полагал, что размер ущерба, причиненного истцу, не превышает сумму в размере 30 000 руб. 00 коп., которую он готов выплатить в счет возмещения причиненного истцу ущерба.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУ г. Москвы МФЦ района Котловка в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, допросив свидетеля и эксперта, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях

В соответствии со ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с положениями ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом .

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Судом из объяснений участников процесса, письменных материалов дела установлено, что истец ГБУ г. Москвы "Жилищник Котловка" является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

10 октября 2019 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы и ГБУ г. Москвы «Жилищник района Котловка» был заключен договор № номер на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт подъездов) в многоквартирном (ых) доме (ах): адрес.

16 июня 2020 года был завершен ремонт подъезда № 2 по адресу: адрес.

Как следует из акта от 22 октября 2020 года, составленного комиссией ГБУ «Жилищник района Котловка» в ходе проведения ремонтных работ в квартире № 37 вышеуказанного многоквартирного жилого дома, при выносе строительного мусора были нанесены повреждения общему имуществу многоквартирного жилого адрес, а именно: повреждение окрасочного слоя на стенах и сколы напольного покрытия (плитка 2 шт.), по всему подъезду.

Как установлено судом, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес является ответчик Аванесов С.И.

В ходе судебного разбирательства, ответчик Аванесов С.И. не оспаривал факт причинения истцу материального ущерба, однако, полагал размер заявленного истцом к взысканию ущерба завышенным, в связи с чем, ответчиком заявлено ходатайство о назначении и проведении по данному гражданскому делу судебной оценочной экспертизы.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено специалисту автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр Экспертизы».

Согласно заключению эксперта № 12-06/2021 по гражданскому делу № 2-1553/21 от 08 июня 2021 года, рыночная стоимость повторно произведенного ремонта напольного покрытия в подъезде № 2, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на 01 октября 2020 года составляет, с учетом НДС 20%: 511 рублей.

Суд, с учетом положений ГПК РФ, оценив представленное экспертное заключение, приходит к выводу о том, что оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, в заключении указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения, указаны сведения об оценщике, а также представлены документы подтверждающие право автономной некоммерческой организации «Межрегиональный центр Экспертизы» на осуществление оценочной деятельности. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов по делу, так как в распоряжение экспертов было направлено гражданское дело, вопросы перед экспертами были поставлены с учетом мнения участников данного процесса, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным положениями УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение, по мнению суда, является полным, научно обоснованным и суд считает возможным положить его в основу своего решения наряду с другими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт М.В.А. принимавший участие при проведении судебной оценочной экспертизы, а также при составлении вышеуказанного заключения эксперта № 12-06/2021 по гражданскому делу № 2-1553/21 от 08 июня 2021 года, который выводы данного экспертного заключения поддержал, пояснив в судебном заседании, что экспертизы была проведена по представленным фотоматериалам, объем заявленных повреждений не соответствует их стоимости, осмотром установлены повреждения в том объеме, в котором они имелись, однако указать в каком объеме были затрачены денежные средства на ремонт от действий ответчика установить невозможно, поскольку в материалах дела отсутствует акт о выполненных работах.

Суд не находит оснований не доверять показаниям допрошенного эксперта, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, а также письменными материалами дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля был допрошен П.А.В., который суду пояснил, что является сотрудником ГБУ г. Москвы «Жилищник района Котловка». Из показаний указанного свидетеля следует, что в подъезде № 2 по адресу: адрес с первого по пятый этажи местами было повреждено напольное покрытие (плитка), а также повреждено окрасочное покрытие на стенах и штукатурный слой. По его мнению, стоимость ремонтных работ по устранению указанных повреждений, составляет примерно 100 000 руб. 00 коп.

Оценивая показания указанного свидетеля суд не находит оснований не доверять им, вместе с тем, из данных показаний не представляется возможным установить размер причиненного истцу ущерба, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, который не оспаривал факт причинения материального ущерба истцу, а также частично признал исковые требования в размере 30 000 руб., суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Котловка» в части возмещения материального ущерба являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с Аванесова С.И. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Котловка» в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждаются понесенные истцом почтовых расходов за направление Аванесову С.И. копии искового заявления, а также приложенных к нему документов в размере 451 руб. 28 коп., которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Котловка».

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с Аванесова С.И. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которой составит 1 100 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ «Жилищник района Котловка» г. Москвы к Аванесову С.И. о взыскании ущерба, почтовых расходов, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с Аванесова С.И. в пользу ГБУ «Жилищник района Котловка» г. Москвы в счет возмещения ущерба в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 451 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб., а всего взыскать 31 551 (тридцать одну тысячу пятьсот пятьдесят один) руб. 28 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова