Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-559/2021

РЕШЕНИЕ

город Москва 13 июля 2021 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 220, жалобу Нарышкина ... на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 октября 2020 года № ... и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от 09 ноября 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 октября 2020 года ... Нарышкин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от 09 ноября 2020 года № ... постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 октября 2020 года № ... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Нарышкин В.К. обратился в Зюзинский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, он не являлся.

Нарышкин В.К. в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства (почтовый идентификатор № 11773658425254); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Нарышкина В.К.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ наступает за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ) работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения; указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 октября 2020 года № ..., вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Нарышкин В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 26 октября 2020 года в 21:37:35 по адресу: адрес, г. Москва, водитель транспортного средства с регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Нарышкин В.К., в нарушение требования п. 18.2 Правилам дорожного движения двигался по полосе, предназначенной для маршрутного транспорта.

Указанное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Оспаривая постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, Нарышкин В.К. указывает на то, что на момент фиксации административного правонарушения собственником транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС он не являлся, поскольку оно было продано им 11 октября 2020 года.

В подтверждение данного довода Нарышкиным В.К. в материалы дела представлены копия договора купли-продажи от 11 октября 2020 года, согласно которому Нарышкин В.К. (продавец) передал в собственность фио, (покупатель), а покупатель принял и оплатил транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленной Нарышкиным В.К. справки МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области следует, что регистрация транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС прекращена 10 ноября 2020 года по заявлению последнего в связи с продажей другому лицу.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 11 октября 2020 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 29 октября 2020 года транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор купли-продажи автомобиля от 11 октября 2020 года является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения 26 октября 2020 года транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС находилось во владении и пользовании иного лица.

Следовательно, в действиях Нарышкина В.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 октября 2020 года № ... и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина И.С. от 09 ноября 2020 года № ..., вынесенные в отношении Нарышкина В.К., не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Что касается содержащегося в жалобе требования о взыскании в пользу Нарышкина В.К. денежной суммы уплаченной им в счет административного штрафа, то оно не подлежит рассмотрению по существу в рамках производства по жалобе на постановление и решение по делу об административном правонарушении, поскольку подобные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином процессуальном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу Нарышкина В.К. удовлетворить.

Постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Скоробогатова Д.В. от 29 октября 2020 года № ... и решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Четвернина В.К. от 09 ноября 2020 года № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Нарышкина ... отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова