Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи фио., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1736/2021 по иску Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к Акжигитовой Д.Т. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к ответчику Акжигитовой Д.Т. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска истец указывает, что дата ООО «Займ Экспресс» и Акжигитова Д.Т. заключили договор займа, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 10 000 рублей, сроком на 15 календарных дней, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, до полного исполнения обязательств по договору. При нарушении условий договора, предусмотрена пеня в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. 31 декабря 2013 года ООО «Займ Экспресс» уступило права (требования) по договору займа ИП Верейкину Р.С. Ответчиком была произведена частичная оплата по договору займа, которая зачислена истцом в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма. Истец размер начисленных процентов снизил до 50 000 рублей, и полностью отказался от взыскания с ответчика неустойки в размере 540 000 рублей. Так, ИП Верейкин Р.С. просит взыскать с ответчика Акжигитовой Д.Т. задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Истец ИП Верейкин Р.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Акжигитова Д.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заявление об отложении судебного заседания не подавала, возражения на иск не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания истца, ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также принимая во внимание тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления почтовых отправлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 13 марта 2013 года между ООО «Займ Экспресс» и Акжигитовой Д.Т. заключен договор займа на сумму 10 000 рублей сроком на 15 календарных дней, с начислением процентов за пользование займом 730 % годовых (2% за каждый день).

Сумма займа получена ответчиком 13 марта 2013 года в размере 10 000 рублей наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Согласно п. 3.2. договора займа размер платежа (займ с процентами) составляет 13000 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма займа, 3000 рублей проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1. договора - 28 марта 2013.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок не выполнила надлежащим образом, полученный займ и проценты за пользование займов в полном размере не уплатила. Доказательств обратного суду не представлено.

31 декабря 2013 года на основании договора цессии ООО «Займ Экспресс» уступило ИП Верейкину Р.С. требования денежных средств по договору займа от дата года заключенному с Акжигитовой Д.Т.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от 13 марта 2013 года, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика Акжигитовой Д.Т. суммы займа в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с 13 марта 2013 года по 12 марта 2016 и с 13 марта 2016 года по 23 августа 2020 года находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 дней.

Пунктом 6.1. договора займа установлено, что проценты, установленные договором в размере 2% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2.2.1. договора займа от 13 марта 2013 года срок предоставления займа был определен по 28 марта 2013 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере 13000 рублей, из которых 10 000 рублей – сумма займа, 3000 рублей - проценты за пользование займом за период с 13 марта 2013 года по 28 марта 2013 года.

Принимая во внимание, что договор займа заключен сторонами до установления ограничений деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, а именно - до внесения соответствующих положений в Федеральный от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которые не действовали на момент заключения договора займа на 13 марта 2013 года, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты из расчета 730 % годовых, за пользование займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Согласно договора займа от 13 марта 2013 года срок возврата денежных средств определен не позднее 28 марта 2013 года.

С учетом изложенного за период с 29 марта 2013 по 23 августа 2020 года (2705 дней) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 17,9 %, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на 13 марта 2013 года (дата заключения договора), составляют 13077 рублей 89 копеек (10 000 руб. х 17,9 % / 365 х 2705). Общая сумма процентов за пользование займом составляет 16 265 рублей 62 копейки (13265,62 руб. + 3000 руб.).

Как следует из материалов дела, Акжигитова Д.Т. уплатила в счет исполнения договора займа 12 марта 2016 года - 300 рублей. Уплаченные денежные средства на общую сумму 300 рублей, согласно пояснениям истца, были зачислены в счёт погашения начисленных процентов за пользование займом.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика составляет 15965 рублей 62 копейки (16265,62 руб. - 300 руб.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, мировой судья считает необходимым установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований законодательства, категории гражданского дела, объема выполненных работ, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере 1098 рублей 97 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Верейкина Р.С. к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Акжигитовой Дамиры Токтосуновны в пользу Индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича задолженность по договору займа в размере 10 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15965 рублей 62 копейки расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1098 рублей 97 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Елисеева