Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1835/2021 по иску Алексеевой Людмилы Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 24 августа 2018 года между фио и ООО «Мортон-РСО» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-10/5/1(2) АК.

31 декабря 2019 года, фио умер, единственной наследницей фио является Алексеева Л.П., в силу закона к ней перешли, в том числе права требования на квартиру, кладовую и право требования неустойки.

Согласно условиям договора, Истцу передается 2 комнатная квартира, общей площадью 69,90 кв.м., расположенная на 5 этаже, подъезд 10, квартира 821, в ЖК по строительному адресу: адрес пересечение с адрес. Стоимость квартиры составила, согласно п.4.1 договора: сумма; согласно п. 5.1 договора, срок передачи квартиры не позднее 30 сентября 2019 года; квартира Истцу передана 08 июля 2020 года.

19 ноября 2018 года между фио и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кл)-10/-1/27(0) далее договор 1 Предметом договора 1 является участие Истца в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям договора, Истцу передается кладовая №240 на 1 подземном этаже, секция 10, общей площадью 4.80 кв. адрес п.4.1 Договора 1 стоимость кладовой составляет сумма; согласно п.5.1.2 кладовая должна быть предана Истцу не позднее 30.09.2019, кладовая до настоящего момента Истцу не передана.

Для расчета неустойки по договору принимается период с 01.10.2019 по состоянию на 02 апреля 2020 количество дней просрочки по передаче объекта долевого строительства составило 185 календарных дней. Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с Договором составляет сумма; по состоянию на 30 октября 2019 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 7% годовых. Таким образом, сумма неустойки составляет: сумма *7 % * 1/300 * 2 * 185 дн. = сумма

Для расчета неустойки по договору 1 принимается период с 01.10.2019 по состоянию на 02 апреля 2020 количество дней просрочки по передаче объекта долевого строительства составило 185 календарных дня. Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с Договором составляет сумма; по состоянию на 30 октября 2019 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 7% годовых. Таким образом, сумма неустойки составляет: сумма *7 % * 1/300 * 2 * 185 дн. = сумма

В адрес Ответчика была направлена досудебная претензия, 15 ноября 2019 года получена Ответчиком, ответ не получен, неустойка не выплачена.

Истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в размере сумма; неустойку за нарушение сроков передачи кладовой за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф согласно закона о защите прав потребителей за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Истец Алексеева Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Мортон-РСО» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину - участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Российской Федерации "О защите прав потребителей" в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Статья 10 предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что 24 августа 2018 года между фио и ООО «Мортон-РСО» был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кв)-10/5/1(2) АК.

31 декабря 2019 года, фио умер, единственной наследницей фио является Алексеева Л.П., в силу закона к ней перешли, в том числе права требования на квартиру, кладовую и право требования неустойки.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно условиям договора, Истцу передается 2 комнатная квартира, общей площадью 69,90 кв.м., расположенная на 5 этаже, подъезд 10, квартира 821, в ЖК по строительному адресу: адрес пересечение с адрес. Стоимость квартиры составила, согласно п.4.1 договора: сумма; согласно п. 5.1 договора, срок передачи квартиры не позднее 30 сентября 2019 года; квартира Истцу передана 08 июля 2020 года.

19 ноября 2018 года между фио и Ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ПЛН-1(кл)-10/-1/27(0) далее договор 1 Предметом договора 1 является участие Истца в строительстве жилого дома путем финансирования строительства в рамках 214-ФЗ. Согласно условиям договора, Истцу передается кладовая №240 на 1 подземном этаже, секция 10, общей площадью 4.80 кв. адрес п.4.1 Договора 1 стоимость кладовой составляет сумма; согласно п.5.1.2 кладовая должна быть предана Истцу не позднее 30.09.2019, кладовая до настоящего момента Истцу не передана.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Истцом представлен расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Так, согласно данному расчету для расчета неустойки по договору принимается период с 01.10.2019 по состоянию на 02 апреля 2020 количество дней просрочки по передаче объекта долевого строительства составило 185 календарных дней. Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с Договором составляет сумма; по состоянию на 30 октября 2019 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 7% годовых. Таким образом, сумма неустойки составляет: сумма *7 % * 1/300 * 2 * 185 дн. = сумма Для расчета неустойки по договору 1 принимается период с 01.10.2019 по состоянию на 02 апреля 2020 количество дней просрочки по передаче объекта долевого строительства составило 185 календарных дня. Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с Договором составляет сумма; по состоянию на 30 октября 2019 года ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 7% годовых. Таким образом, сумма неустойки составляет: сумма *7 % * 1/300 * 2 * 185 дн. = сумма

Указанный расчет неустойки судом проверен и признан правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями договора и не противоречит нормам действующего законодательства.

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ с учетом явной несоразмерности заявленной неустойки последствия нарушенного обязательства.

В соответствии с Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценив в порядке ГПК РФ соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд полагает, что ответственность является чрезмерно высокой. Принимая во внимание обстоятельства послужившие причиной просрочки исполнения обязательства, сроки допущенной просрочки исполнения обязательства, кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, кроме того, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, полагает снизить размер подлежащей ко взысканию неустойки в общей сумме до сумма

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Виновность действий ответчика следует из несоблюдения оговоренных сроков передачи обусловленного соглашением сторон жилого помещения.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истцов требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца, при этом находит основания для снижения взыскиваемого штрафа до сумма в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание несоразмерный размер штрафа нарушенному обязательству.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сроках и сложности рассмотренного дела, требований разумности, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеевой Людмилы Петровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» в пользу Алексеевой Людмилы Петровны неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства в общей сумме сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мортон-РСО» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: