Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000411-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1869/2021 по иску Зайцева Петра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев П.А. обратился в суд с иском к ООО «Вайлдберриз» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 23 октября 2020 года истец приобрел дистанционным способом у Ответчика ноутбук MSI GS75 10SGS-293RU Intel Core i9-10980HK/32Gb/SSD2Tb/l 7.3 FHD/NV RTX 2080 MAX-Q 8Gb/WinlO, артикул 15442563, стоимостью сумма После покупки никакого специального программного обеспечения истец на ноутбук не устанавливал, не вскрывал его, заводских настроек не изменял. Однако спустя 2-3 дня эксплуатации ноутбука MSI возникли проблемы с производительностью в играх, просадка частоты кадров, неоднократно появлялся В SOD.

Указанные недостатки товара являются существенными, создают препятствия к дальнейшей эксплуатации устройства. Недостатки возникли не по вине истца, именно Ответчик как продавец предоставил истцу товар ненадлежащего качества.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился к Ответчику с претензией в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, но до настоящего момента вопрос так и не был разрешен.

Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи ноутбука товар-арт. 15442563 (Ноутбук GS75 10SGS-293RU Intel Core i9-10980HK/32Gb/SSD2Tb/17.3"FHD/NV RTX 2080 MAX-Q 8Gb/Win10) ШК 1606348084, заключенный 23.10.2020 межу Зайцевым П.А. и ООО «Вайлдберриз»; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по плате услуг представителя в размере сумма

Истец Зайцев П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ране представил суду возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей па приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих нрав, регулируются в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как следует из положений пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», продажа товаров дистанционным способом есть продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Дистанционный способ продажи товара потребителю по своей юридической природе является разновидностью договора розничной купли-продажи (статья 497 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому к нему в полной мере применимы положения пункта 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом», предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определенно и содержит все существенные условия договора. В силу этого продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение ^приобрести товар, предложенный в его описании. Существенными условиями договора розничной купли-продажи являются наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации) и его цена (пункт 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цепе и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 указанного Закона, а также предусмотренная пунктом 4 указанной статьи информация о порядке и сроках возврата товара.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара работы, услуги продавец исполнитель обязан передать потребителю товар выполнить работу, оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар работа, услуга такого рода обычно используется.

Части 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ также устанавливают, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу пункт 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как установлено частью 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно части 5 и 6 вышеуказанной статьи, отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ закреплено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 23 октября 2020 года истец приобрел дистанционным способом у Ответчика ноутбук MSI GS75 10SGS-293RU Intel Core i9-10980HK/32Gb/SSD2Tb/l 7.3 FHD/NV RTX 2080 MAX-Q 8Gb/WinlO, артикул 15442563, стоимостью сумма После покупки никакого специального программного обеспечения истец на ноутбук не устанавливал, не вскрывал его, заводских настроек не изменял. Однако спустя 2-3 дня эксплуатации ноутбука MSI возникли проблемы с производительностью в играх, просадка частоты кадров, неоднократно появлялся В SOD.

Указанные недостатки товара являются существенными, создают препятствия к дальнейшей эксплуатации устройства. Недостатки возникли не по вине истца, именно Ответчик как продавец предоставил истцу товар ненадлежащего качества.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец обратился к Ответчику с претензией в целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации, но до настоящего момента вопрос так и не был разрешен.

На основании определения суда от 19.03.2021 по настоящему делу была проведения судебная экспертиза АНО «Бюро судебных экспертиз», согласно выводам которой, физические дефекты, следы ударов, царапины, иные механические повреждения не выявлены. Устройство не вскрывалось, посторонние предметы внутри ноутбука не обнаружены, следы попадания влаги отсутствуют, заводская пломба не повреждена. По результатам тестирования аппаратной части ноутбука сбоев не выявлено. Конфликтов или несовместимости драйверов не обнаружено. В процессе физического осмотра ноутбука был выявлен недочет сборки, а именно некорректно установленный модуль оперативной памяти. Последствия данного факта могут выражаться в сбоях работы ноутбука. Данные сбои могут носить хаотичный характер, не имеющий периодичность. Скорость процессора некорректно управляется при помощи стандартных настроек электропитания данной установленной операционной системы Windows 10. В режиме простоя (загрузка ЦП 8-13%) температура процессора составляет 75-81°С. Система имеет большое количество критических ошибок, включая ошибки BSOD, которые приводят к непредвиденной перезагрузке ноутбука. Некорректно работает сервис «восстановление системы». За период времени с 01.11.2020 по 16.06.2021 точек восстановления в системе не обнаружено. При помощи программного обеспечения AIDA64 был получен список установленных программ. В ходе исследования не выявлено программ/драйверов с признаками вредоносности или несовместимости с компьютерной системой, мешающих нормальному функционированию системы. В процессе физического осмотра ноутбука был выявлен недочет сборки, а именно некорректно установленный модуль оперативной памяти. Последствия данного факта могут выражаться в сбоях работы ноутбука. Данные сбои могут носить хаотичный характер, не имеющий периодичность. Производственный недостаток. Скорость процессора некорректно управляется при помощи стандартных настроек электропитания данной установленной операционной системы Windows 10. Недостаток программного обеспечения оборудования и/или разработчика ОС Windows (при отсутствии иного определения в лицензионном соглашении). В режиме простоя (загрузка ЦП 8-13%) температура процессора составляет 75-81°С. Недостаток программного обеспечения оборудования и/или разработчика ОС Windows (при отсутствии иного определения в лицензионном соглашении). Система имеет большое количество критических ошибок, включая ошибки BSOD, которые приводят к непредвиденной перезагрузке ноутбука. Недостаток программного обеспечения оборудования и/или разработчика ОС Windows (при отсутствии иного определения в лицензионном соглашении). Некорректно работает сервис «восстановление системы». Недостаток программного обеспечения оборудования и/или разработчика ОС Windows (при отсутствии иного определения в лицензионном соглашении). Исследуемый ноутбук не модифицировался и не подвергался техническим изменениям после производства. При запуске «Сервисов» произошел запрос обновления. Без установки обновления запуск программ невозможен. Так как после обновления «Сервисов» и Программ» исследуемые программные продукты буду изменены, то при тестировании будут получены неактуальные результат. В связи с данным фактом установленные пользователем приложения не тестировались на предмет загрузки ноутбука.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, в том числе по доводам ответчика. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором

Таким образом, в связи указанными выше обстоятельствами суд приходит к выводу, что истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и требовать от продавца возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму в размере сумма в пользу истца.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма При этом размер штрафа суд полагает снизить в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание сумму задолженности, последствия нарушения обязательств.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности и сроках рассмотренного дела, снизив указанные расходы до сумма, признавая их явно завышенными. Кроме того, как указывает Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от 17.07.2007 № 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из разъяснений п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В стоимость оказанных представителем услуг согласно данным договорам, помимо представительства в суде первой инстанции, входят консультации, подготовка претензии, заявлений в Роспотребнадзор, Прокуратуру, досудебное урегулирование споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Претензионный или обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении заявленных требований действующим законодательством не установлен, тогда как привлечение к процессу консультирования и досудебного урегулирования спора, переговоров, а также представительство в иных правоохранительных органах и других организациях квалифицированного юриста является правом на поручение указанных действий иным лицам. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Реализуя указанные права, истец был вправе прибегнуть к помощи юристов и поручить совершение указанных действий соответствующим лицам, однако понесенные истцом добровольно расходы по передаче полномочий представителям не обусловлены обязательным досудебным порядком урегулирования спора.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма

По данному делу была назначена и проведения судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы составили сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцева Петра Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о расторжении договора розничной купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи ноутбука товар-арт. 15442563 (Ноутбук GS75 10SGS-293RU Intel Core i9-10980HK/32Gb/SSD2Tb/17.3"FHD/NV RTX 2080 MAX-Q 8Gb/Win10) ШК 1606348084, заключенный 23.10.2020 межу Зайцевым Петром Александровичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Зайцева Петра Александровича денежные средства, уплаченные по договору в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по плате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» в пользу Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» расходы по проведению судебной компьютерно-технической экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: