Мотивированное решение

УИД 77RS0009-02-2021-000531-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре И.И. Даниялове,

с участием представителя истца по доверенности – Рунова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1995/2021 по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» к Феоктистовой Татьяне Александровне об обязании освободить машино-место, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПГСК «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл.3, Бутово» обратился в суд с иском к Феоктисовой Т.А. о возложении обязанностей устранения нарушений требований пожарной безопасности на автостоянке, расположенной по адресу: адрес путем прекращения складирования автомобильной резины на автостояночном месте № ..., право на указанное машино-место возникло у ответчика на основании Договора участия в долевом строительстве гаража-стоянки №7 ...... от 14.07.2010 года.

Односторонний акт передачи объекта долевого строительства м/м № ... от 04.03.2013 г. вместе с договором на эксплуатацию № ЭО-... от 04.03.2013 года был направлен в адрес ответчика. В соответствии с заявлением-обязательством от 11 октября 2010 года, ответчик принял на себя обязательства подписать договор на эксплуатацию, однако от выполнения свох обязательств уклонился. Согласно п. 3.1 Договор считается заключенным и акцептованным при совершении ответчиком эксплуатации своего машиноместа. Истец принял на себя обязательства оказывать заказчику эксплуатационные услуги собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями СНиП, ВСН, технических регламентов и национальных стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных норм действующего законодательства РФ (пункт 2.1.1.), при этом Истец обязался в процессе исполнения своих обязательств по договору соблюдать нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие производство работ и оказание услуг соответствующего вида, в том числе проводить необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по охране труда, окружающей среды, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности, как в отношении автостоянки, так и в отношении своих сотрудников, оказывающих эксплуатационные услуги. В соответствии с требованиями пункта 5.2.6. «СП 154.13130.2013 Свод правил. Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от дата № 117, в подземных автостоянках не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы, в помещениях хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, для выделения постоянно закрепленных мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих материалов. При этом запрещается хранить ЛВЖ, ГЖ, авторезину, горючие вещества и материалы, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке. В ходе исполнения обязательств по Договору на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт автостоянки сотрудниками истца при осмотре автостоянки на автостояночном месте № ..., пользователем которого является ответчик, было выявлено складирование посторонних предметов (хранение авторезины), о чем был составлен акт осмотра от 30 сентября 2020 года. Истцом было составлено и направлено в адрес ответчика предписание от 09 октября 2020 года и от 11 ноября 2020 года с требованием привести автостоянку в надлежащее противопожарное состояние, путем освобождения автостояночного места от посторонних предметов. По настоящее время нарушение противопожарного режима на автостоянке со стороны ответчика продолжается, в том числе авторезина продолжает складироваться ответчиком на автостояночном месте.

Истец просит обязать Феоктистову Т.А. устранить нарушение требований пожарной безопасности на автостоянке, расположенной по адресу: адрес, путем прекращения складирования автомобильной резины на автостояночном месте № ... в течение десяти дней со дня вступления решения суда. Взыскать с Феоктистовой Т.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ПГСК «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл.3, Бутово» по доверенности Рунов С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Феоктисова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика Феоктистовой Т.А. по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями пункта 5.2.6. «СП 154.13130.2013 Свод правил. Встроенные подземные автостоянки. Требования пожарной безопасности», утвержденного приказом МЧС России от 21.02.2013 № 117, в подземных автостоянках не допускается разделение машиномест перегородками на отдельные боксы, в помещениях хранения легковых автомобилей, принадлежащих гражданам, для выделения постоянно закрепленных мест допускается применение сетчатого ограждения из негорючих материалов. При этом запрещается хранить ЛВЖ, ГЖ, авторезину, горючие вещества и материалы, а также негорючие вещества в сгораемой упаковке.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что Феоктистова Т.А. на основании Договора участия в долевом строительстве гаража-стоянки №7 ...... от 14.07.2010 года является правообладателем права машино – места № ... расположенного по адресу: адрес.

Односторонний акт передачи объекта долевого строительства м/м № ... от 04.03.2013 г. вместе с договором на эксплуатацию № ЭО-... от 04.03.2013 года был направлен в адрес ответчика. В соответствии с заявлением-обязательством от 11 октября 2010 года, ответчик принял на себя обязательства подписать договор на эксплуатацию, однако от выполнения свох обязательств уклонился. Согласно п. 3.1 Договор считается заключенным и акцептованным при совершении ответчиком эксплуатации своего машиноместа.

С момента подписания акта к пайщику перешел риск случайной гибели и (или) повреждения автостояночного места, бремя его содержания, а также пайщик принял на себя и несет ответственность за сохранность и безопасную эксплуатацию автостояночного места и автостоянки, надлежащее содержание и текущий ремонт автостоянки, конструктивных элементов автостоянки, инженерных сетей и оборудования, мест общего пользования и прилегающей территории.

В рамках договора на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт автостоянки истец принял на себя обязательства оказывать заказчику эксплуатационные услуги собственными силами и (или) с привлечением третьих лиц в соответствии с требованиями СНиП, ВСН, технических регламентов и национальных стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных норм действующего законодательства РФ, при этом истец обязался в процессе исполнения своих обязательств по договору соблюдать нормы действующего законодательства РФ, регламентирующие производство работ и оказание услуг соответствующего вида, в том числе проводить необходимые противопожарные мероприятия, мероприятия по охране труда, окружающей среды, нести ответственность за соблюдение всех видов правил и условий безопасности, как в отношении автостоянки, так и в отношении своих сотрудников, оказывающих эксплуатационные услуги.

При осмотре автостоянки на автостояночном месте № ..., принадлежащего ответчику, истцом было выявлено складирование посторонних предметов (хранение авторезины), что подтверждается актом осмотра от 30 сентября 2020 года.

Истцом 09 октября 2020 года и 11 ноября 2020 в адрес ответчика направлено предписание с требованием привести автостоянку в надлежащее противопожарное состояние, путем освобождения автостояночного места от посторонних предметов.

Однако, ответчиком требования истца осталось без исполнения, ответчиком нарушается правила противопожарного режима на автостоянке, в том числе авторезина продолжает складироваться ответчиком на автостояночном месте.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части возложения на ответчика обязанностей устранения нарушений требований пожарной безопасности на автостоянке, расположенной по адресу: адрес, путем прекращения складирования автомобильной резины на автостояночном месте № ... в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины сумма, оплаченной истцом при обращении в суд с иском.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Потребительского гаражно-строительного кооператива «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» к Феоктистовой Татьяне Александровне об обязании освободить машино-место, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Феоктистову Татьяну Александровну устранить нарушения требований пожарной безопасности в гараже-стоянке, расположенном по адресу: адрес, путем прекращения складирования автомобильной резины (шин) на машино-месте № ... в течение пяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Феоктистовой Татьяны Александровны в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива «Гараж-стоянка, ул. Куликовская, вл. 3, Бутово» почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: