Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сивак,

с участием истца – фио, представителя ответчика по доверенности – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1684/2021 по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА ГРУПП» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата истец совместно со своими несовершеннолетними детьми: фио и фио, посетила торговую точку ответчика магазин «Фамилия», расположенный по адресу: адрес, 2 этаж, с целью приобретения непродовольственных товаров в виде 2 брюк и детской игрушки. В реализации указанных товаров истцу было отказано сотрудником данной торговой точки - продавцом фио по причине отсутствия у истца средств индивидуальной защиты - перчаток на руках, защитной маски на лице. Брюки истцом приобретались для старшей дочери, а игрушка для младшей дочери. Стоимость товаров, в продаже которых истцу отказали, составила сумма Оба несовершеннолетних ребенка находились с истцом в магазине. Дети остались без запланированных покупок. Брюки старшей дочери истца были очень нужны, в связи с тем, что на следующий день истец с семьей ездили в другой город, а имеющиеся у дочери брюки испортились. В торговой точке продавца истец и ее несовершеннолетние дети находились в период с время примерно до время, и после отказа сотрудника магазина их обслужить не имели возможности сходить в другой магазин, так как в время час. забирали еще 2 детей истца из детского сада и с ними уже не могли ехать в магазин для покупок и примерок. Поэтому, несовершеннолетним детям истца были причинены неудобства, старшая дочь была очень сильно расстроена из-за того, что вынуждена была ехать не в новых брюках, а младшая дочь очень хотела получить новую игрушку. С данным отказом истец была не согласна, в связи с чем, отправила в адрес ответчика претензию, что подтверждается почтовыми квитанциями. В течение 30 дней ответа на претензию не последовало. Продавец не является представителем органов государственной власти, а, следовательно, не наделен законом полномочиями оценивать граждан на соответствие требования закона.

Истец просит признать действия работников ответчика наименование организации, выразившиеся в отказе обслуживания истца и её несовершеннолетних детей: фио и фио, в связи с отсутствием у неё средств индивидуальной защиты в виде перчаток и защитной маски, незаконными и необоснованными, взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца штраф в размере 1/2 стоимости товара, в реализации которого истцу отказали, в сумме сумма, взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца и её несовершеннолетних детей: фио и фио компенсацию морального вреда по сумма в пользу каждого, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде расходов, состоящих из оплаты юридических услуг за составление претензии сумма и за составление искового заявления сумма, а всего в сумме сумма

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, согласно отзыву на исковое заявление, пояснил, что из системного толкования правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ. В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Такими правовыми актами могут выступать нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с поручением Председателя Правительства Российской Федерации от 15 марта 2020 года № ММ-П9-1861 Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - «Минпромторг России») письмом от 11 мая 2020 года № ЕВ-32091/15 (далее - «Письмо») направил в высшие органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации методические рекомендации Минпромторга России в случаях введения режима обязательного использования средств индивидуальной защиты в субъектах Российской Федерации (далее - «Методические рекомендации»), в которых органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организациям торговли и правоохранительным органам в случае введения в субъекте Российской Федерации или на его отдельных территориях режима обязательного использования населением в общественных местах средств индивидуальной защиты (масок, перчаток и др.) (далее - «СИЗ») рекомендовал принятие ряда мер, направленных на обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19). В частности, в пункте 9 организациям торговли рекомендуется при обнаружении на территории торгового объекта посетителя, не использующего СИЗ, представитель организации торговли осуществляет информирование посетителя о необходимости соблюдения обязательных требований и об ответственности за нарушение такого режима. В случае несогласия посетителя исполнять такие требования представитель организации торговли, не вступая в конфликт с нарушителем, вправе отказать посетителю в обслуживании на кассе, вызвать представителей органов внутренних дел для пресечения нарушения.

Федеральный закон от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее «'Федеральный закон № 68-ФЗ») наделил органы государственной власти субъектов Российской Федерации полномочиями принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1 статьи 11).

Согласно подпунктам «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417 во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно- эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Пунктом 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66), коронавирусная инфекция (2019-nCoV) является заболеванием, представляющим опасность для окружающих.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронаривирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений данного указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить в том числе определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно- эпидемиологического благополучия населения.

В области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также граждан Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - «Федеральный закон № 52-ФЗ») установлены обязанности.

Статья 1 названного закона возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрана - здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лип. обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона № 52-ФЗ).

Так, Указ Мэра Москвы № 12-УМ от 05.03.2020г. (в ред. от 06.10.2020г.) «О введении режима повышенной готовности» обязывает граждан использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при посещении объектов торговли [пункт 9.4], а организации - обеспечить соблюдение гражданами требований по использованию средств индивидуальной защиты, в том числе путем установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории [пункт 12.2].

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020г. № 15 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короиавирусиой инфекции (COVID-19)», согласно которым к противоэпидемическим мероприятиям относится, среди прочего, соблюдение всеми гражданами правил личной гигиены, включая использование медицинских масок и перчаток [п. 4.4]. Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» также предписывает лицам, находящимся на территории РФ, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания, в том числе, в местах массового пребывания людей [п. 1].

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что хозяйствующие субъекты, осуществляющие торговую деятельность, в случае установления нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации обязательного использования гражданами СИЗ и возможности отказа в обслуживании лиц, не соблюдающих указанное требование, вправе отказать в обслуживании на кассе посетителю, не использующему СИЗ.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в ряде регионов нормативными правовыми актами органов государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации были установлены требования обязательного использования СИЗ, в том числе масок и перчаток, при посещении объектов торговли.

Судом установлено, что дата истец совместно со своими несовершеннолетними детьми: фио и фио, посетила торговую точку ответчика магазин «Фамилия», расположенный по адресу: адрес 2 этаж, с целью приобретения непродовольственных товаров в виде 2 брюк и детской игрушки.

При этом в реализации данных непродовольственных товаров истцу было отказано ввиду отсутствия у нее средств индивидуальной защиты: маски и перчаток.

Суд находит отказ ответчика в обслуживании истца в условии отсутствия у последней средств индивидуальной защиты законным в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, соответствующим действующему законодательству РФ.

Довод истца о том, что продавец не является представителем органов государственной власти, а, следовательно, не наделен законом полномочиями оценивать граждан на соответствие требования закона основан на неверном толковании норм материального права, поскольку императивные нормы являются обязательными к исполнению для граждан и юридических лиц и в случае их неисполнения влекут негативные последствия.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере 1/2 стоимости товара, в реализации которого истцу отказали, в сумме сумма

Суд находит данное требование подлежащим отклонению, поскольку законные основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют, права истца не были нарушены, доказательств обратного суду не представлено.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика наименование организации в пользу истца и её несовершеннолетних детей: фио и фио в счет компенсации морального вреда по сумма в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку объективного подтверждения причинения ответчиком истцу и ее несовершеннолетним детям нравственных и физических страданий суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В силу ст.98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИМА ГРУПП» о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: