Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело: № 33-5636/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Романовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Кузнецова Станислава Геннадьевича к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат адрес» о взыскании убытков, компенсации морального вреда отказать»,

Установила:

Кузнецов С.Г. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат адрес» о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец Кузнецов Станислав Геннадьевич проходил службу в рядах Советской армии, а затем Вооружённых сил Российской Федерации в период с 31 августа 1985 года по 23 марта 2006 года. Истец имеет право на льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах». Приказом Министерства обороны РФ № 418 от 25.11.2009 истцу был присвоен статус ветерана военной службы. В настоящее время истцу установлена инвалидность 2 группы вследствие военной травмы бессрочно. Размер получаемого истцом пенсионного обеспечения не соответствовал тому объему мер социальной поддержки, который предусмотрен действующим законодательством для ветерана военной службы, пенсионера по выслуге лет и инвалида II группы вследствие военной травмы, что нарушало права и законные интересы истца. Специальными познаниями в области юриспруденции истец не обладает, поэтому он обратился за помощью в ООО «Коллегия правовой поддержки» для решения данного вопроса.

Согласно ответу ФКУ «Военный комиссариат адрес» от 27 октября 2020 года № ЦСО-5036 на обращение истца, подготовленное юристами, размер получаемой пенсии был пересчитан, и за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года Центром социального обслуживания военного комиссариата адрес истцу произведена соответствующая доплата разницы между пенсией по инвалидности и выплаченной ранее пенсией за выслугу лет. Для возмещения расходов по оплате юридических услуг оснований не имеется.

Военный комиссариат адрес также направил истцу ответ от 12 ноября 2020 года № 1170 о произведенной доплате разницы между получаемой ранее пенсией и пенсией по инвалидности за указанный период и отсутствии оснований для возмещения юридических услуг.

Сложившаяся ситуация с уменьшенным размером пенсионного обеспечения, необходимостью обращаться за восстановлением нарушенных прав и законных интересов, вызвала у истца душевное волнение и крайнее возмущение действиями военного комиссариата, несправедливостью, появилось беспокойство, бессонница, стало подниматься артериальное давление. Истец был вынужден бороться с произволом со стороны сотрудников ответчика, в результате чего ему приходится обращаться за судебной защитой.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве убытков понесенные им расходы по оплате юридической помощи в размере сумма, а также компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец Кузнецов С.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат адрес» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кузнецов С.Г., считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 9, 15, 151, 1099, 1101 ГК РФ, пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ «О ветеранах», ст. 1, ч.1 ст. 7 (Право выбора пенсии), Ст.51 (Обращение за назначением пенсий), ст.55 (Перерасчет размеров назначенных пенсий) Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и их семей",, разъяснениями, приведенными в ,8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Кузнецов Станислав Геннадьевич проходил службу в рядах Советской армии, а затем Вооруженных сил Российской Федерации в период с 31 августа 1985 года по 23 марта 2006 года, что подтверждается военным билетом серии ГД № 2016979, выданным 23.03.2006 г. Военным комиссариатом адрес.

Истец имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О ветеранах», что подтверждается удостоверением серии БК № 0517511, выданным 07 мая 2004 года Министерством обороны Российской Федерации.

Приказом Министерства обороны РФ № 418 от 25.11.2009 истцу был присвоен статус ветерана военной службы, что подтверждается удостоверением серии З № 524141, выданным 30.12.2009 г. Военным комиссариатом адрес.

01 апреля 2010г. решением МСЭ истцу повторно установлена инвалидность 2 группы вследствие военной травмы бессрочно.

При обращении истца в отделение по социальному и пенсионному обеспечению Военного комиссариата адрес 17 сентября 2020 года по вопросу получения компенсации за проезд на санаторно-курортное лечение и обратно, истцу было сообщено, что являясь получателем пенсии за выслугу лет и инвалидом II группы вследствие военной травмы, он имеет право перейти на получение пенсии по инвалидности, денежный размер которой будет больше.

В ответах ВРИО начальника Центра социального обеспечения Военного комиссариата адрес от 27 октября 2020 года № ЦСО-5036 и военного комиссара адрес от 12 ноября 2020 года №1170 на обращения истца от 25 сентября 2020 сообщается, что по заявлению истца от 21 сентября 2020г. он был переведен с пенсии за выслугу лет на пенсию по инвалидности с 01 октября 2020г., и за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года Центром социального обслуживания военного комиссариата адрес истцу произведена соответствующая доплата разницы между пенсией по инвалидности и выплаченной ранее пенсией за выслугу лет.

Также истцу сообщено, что оснований для возмещения расходов по оплате юридических услуг не имеется.

Разрешая спор, суд на основании оценки представленных доказательств, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями, пришел к верному выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Суд правильно исходил из того, что заявления о назначении пенсий представляются в пенсионные органы вместе с соответствующими документами, необходимыми для решения данного вопроса.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В настоящем случае на основании заявления истца от 21 сентября 2020 года он был переведен с пенсии за выслугу лет на пенсию по инвалидности с 1 октября 2020 года, и за период с 1 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года истцу произведена соответствующая доплата разницы между пенсией по инвалидности и выплаченной ранее пенсией за выслугу лет. Таким образом, пенсионные выплаты исчислены и осуществляются истцу правильно, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком неправомерных действий, в результате которых нарушены права истца и причинены убытки, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании убытков.

Поскольку по делу не представлено доказательств причинения вреда неимущественным правам и благам истца виновными действиями ответчика, принимая во внимание, что требования истца основаны на нарушении его имущественных прав на получение пенсионного обеспечения, в то время как нормами действующего законодательства не предусмотрены такие основания для взыскания компенсации морального вреда, также принимая во внимание, что материалах настоящего дела не имеется доказательств, подтверждающих, что какие-либо неправомерные действия ответчика повлекли причинение истцу физических или нравственных страданий, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца, которая приводилась истцом в суде первой инстанции, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены ошибочное толкование норм права и на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в обоснование требований о взыскании с ответчика убытков в размере сумма истцом были представлены договоры на оказание юридических услуг от 22.09.2020 (предмет договора - составление проекта заявления в территориальный орган ПФР, проекта заявления в военкомат), от 02.12.2020 (предмет договора - составление заявления в суд), от 08.12.2020 (предмет договора - правовое заключение по вопросу взыскания юридических расходов, проект, ходатайство), заключенные с ООО «Коллегия правовой поддержки», а также квитанции на сумму сумма

Между тем, перевод истца на пенсию по инвалидности и перерасчет пенсии были произведены на основании заявления истца, поданного в пенсионный орган 21 сентября 2020г., то есть ранее, чем были заключены договоры об оказании юридических услуг, в связи с чем понесенные по этим договорам расходы не могут быть признаны убытками, связанными с обращением истца в пенсионный орган о переводе на другой вид пенсии.

Кроме этого судебная коллегия обращает внимание на то, что расходы по оплате юридических услуг, связанные с составлением заявления в суд, являются судебными расходами, а не убытками, и в силу ст.98 ГПК РФ не подлежали возмещению в связи с отказом в удовлетворении иска.

Оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи