Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 февраля 2021 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сангиновой П.В.,

с участием ответчика Сухорученко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1152/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Сухорученко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сухорученко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 931 руб. 88 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 078 руб. 64 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором номер от 13 декабря 2017 года Банк предоставил Сухорученко О.В. кредит на сумму 234 640,28 руб. на срок 60 месяцев под 13,5 % годовых. Указанные денежные средства банком заемщику перечислены. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банком направлялись ответчику письма с требованием погасить просроченную задолженность, данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сухорученко О.В. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, а также наличие задолженности в указанном истцом размере не оспаривала, заявила ходатайство о представлении рассрочки исполнения решения суда.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») настоящей главы (№ 42), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом из письменных материалов дела, установлено, что 13 декабря 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор номер, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 234 640,28 руб. под 13,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его подпись на данных документах.

Истцом была перечислена на счет ответчика денежная сумма в размере 234 640,28 руб.

Как установлено судом из письменных материалов дела, включая сведения о движении долга, ответчик предоставленными ему кредитными денежными средствами воспользовался, однако неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки. Однако до настоящего времени ответчик взятые на себя обязательства не исполнила, доказательств обратного суду не представлено и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Как установлено судом из представленного истцом расчета задолженности, произведенного в соответствии с требованиями законодательства РФ, сумма задолженности ответчика по состоянию на 19 ноября 2020 года составляет 143 931 руб. 88 коп., в том числе: просроченный основной долг – 140 056 руб. 46 коп., просроченные проценты – 2 091 руб. 91 коп., неустойка за просрочку основного долга – 1 434 руб. 92 коп., неустойка за просроченные проценты – 348 руб. 59 коп.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, согласно статье 56 ГПК РФ, учитывая, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному с истцом, по погашению кредита и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности по кредиту и причитающихся процентов, а исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов и штрафных санкций обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 143 931 руб. 88 коп.

Также судом установлено, что истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей 64 копеек, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановления иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ст. 203 ГПК, суд, постановивший решение по делу, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств отстрочить или рассрочить исполнение решения, а также изменить способ и порядок его исполнения.

Учитывая материальное положение ответчика Сухорученко О.В., которая являлась безработной, в настоящее время ее доход составляет в среднем 34 000 рублей, что подтверждается представленными ответчиком документами, суд считает возможным частично удовлетворить заявление о предоставлении рассрочки, предоставив Сухорученко О.В. рассрочку исполнения решения суда от 26 февраля 2021 года сроком на 01 год 08 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Сухорученко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сухорученко О.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере 143 931 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей 64 копеек, а всего взыскать 148 010 (сто сорок восемь тысяч десять) рублей 52 копеек.

Заявление Сухорученко О.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда удовлетворить частично.

Предоставить Сухорученко О.В. рассрочку исполнения решения по гражданскому делу № 02-1152/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Сухорученко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 143 931 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей 64 копеек, а всего взыскать 148 010 (сто сорок восемь тысяч десять) рублей 52 копеек, сроком на 01 год 08 месяцев с ежемесячной выплатой не позднее последнего числа каждого месяца в размере не менее 7 400 (семи тысяч четырехсот) рублей 51 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.